Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-2330/20 по делу N А55-33239/2019

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А55-33239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

с участием:

от истца - Невзорова И.А., представитель (доверенность N 6 от 23.03.2020, диплом N 24720 от 20.06.2003);

от ответчика - Лозовая И.И., представитель (доверенность от 04.12.2019, диплом N 02321 от 04.07.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древо.Строительство" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2019 года (полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу NА55-33239/2019 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" (ОГРН 1036300917916, ИНН 6319100924), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Древо.Строительство" (ОГРН 1156313019334, ИНН 6330067068), Самарская область, Волжский район, пос.Придорожный,

о взыскании 337204 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" (далее - ООО "УПЦ Самарагосэнергонадзора", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Древо.Строительство" (далее - ООО "Древо.Строительство", ответчик) о взыскании 337204 руб. 18 коп., в том числе: 158692 руб. 90 коп. - долга по договору N 000100782 от 09.11.2018, 158692 руб. - долга по договору N 000100418 от 09.11.2018, 9934 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 000100782 от 09.11.2018 по акту N 23079/01 от 05.12.2018 за период с 11.12.2018 по 08.10.2019, 4967 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 000100418 от 09.11.2018 по акту N 22992/01 от 05.12.2018 за период с 11.12.2018 по 08.10.2019, 4918 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 000100418 от 09.11.2018 по акту N 22992/02 от 10.12.2018 за период с 14.12.2018 по 08.10.2019.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 (полный текст решения изготовлен 30.01.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 10.03.2020 ответчик представил в суд в 3-х экземплярах оригинал мирового соглашения от 04.03.2020 по делу N А55-33239/2019, заключенного ООО "УПЦ Самарагосэнергонадзора" и ООО "Древо.Строительство", по условиям которого стороны договорились, что ответчик в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после утверждения судом мирового соглашения возмещает истцу денежные средства в размере 9744 руб., составляющие расходы по уплате государственной пошлины по иску, а истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 9934 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 000100782 от 09.11.2018 по акту N 23079/01 от 05.12.2018 за период с 11.12.2018 по 08.10.2019, 4967 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 000100418 от 09.11.2018 по акту N 22992/01 от 05.12.2018 за период с 11.12.2018 по 08.10.2019, 4918 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 000100418 от 09.11.2018 по акту N 22992/02 от 10.12.2018 за период с 14.12.2018 по 08.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности в размере 317384 руб. При этом истец подтверждает факт оплаты ответчиком суммы основного долга по договору N 000100782 от 09.11.2018 в размере 158692 руб. (платежное поручение N 5018 от 23.12.2019) и по договору N 000100418 от 09.11.2018 в размере 158692 руб. (платежное поручение N 5027 от 18.12.2019).

С целью рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 04.03.2020 по делу N А55-33239/2019, заключенного ООО "УПЦ Самарагосэнергонадзора" и ООО "Древо.Строительство", оригинал которого в 3-х экземплярах был представлен ответчиком в суд нарочно 10.03.2020.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены.

Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют.

Оригинал указанного мирового соглашения в одном экземпляре приобщен к материалам дела, остальные два экземпляра - возвращены сторонам в судебном заседании.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату ответчику половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку в мировом соглашении стороны предусмотрели условия о распределении судебных издержек по иску, остальные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2019 года (полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-33239/2019, отменить.

Утвердить мировое соглашение от 4 марта 2020 года по делу N А55-33239/2019, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" и обществом с ограниченной ответственностью "Древо.Строительство", на следующих условиях:

"стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 9744 (девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, составляющие расходы по оплате государственной пошлины по данному делу. Срок возмещения устанавливается в пятнадцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику:

- в сумме 9 934,55 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 000100782 от 09.11.2018 по Акту N 23079/01 от 05.12.2018 за период с 11.12.2018 по 08.10.2019, 4 967,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 000100418 от 09.11.2018 по Акту N 22992/01 от 05.12.2018 за период с 11.12.2018 по 08.10.2019, 4 918,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 000100418 от 09.11.2018 по Акту N 22992/02 от 10.12.2018 за период с 14.12.2018 по 08.10.2019.

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности - 317 384,00 рубля.

Истец подтверждает факт оплаты суммы основного долга по Договору N 000100782 от 09.11.2018 в размере 158 692,00 рубля (платежное поручение N 5018 от 23.12.2019 г.) и по Договору N 000100418 от 09.11.2018 в размере 158 692,00 рубля (платежное поручение N 5027 от 18.12.2019 г.) Ответчиком.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

Производство по делу N А55-33239/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Древо.Строительство" (ОГРН 1156313019334, ИНН 6330067068), Самарская область, Волжский район, пос.Придорожный, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., уплаченной платежным поручением N 5229 от 4 февраля 2020 года в общей сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов