Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 02АП-1655/20 по делу N А28-13920/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2020 г. N Ф01-12426/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

13 мая 2020 г.

Дело N А28-13920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 по делу N А28-13920/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Вятское ЛПУМГ) (ИНН: 5260080007; ОГРН: 1025203016332)

к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 6316121764; ОГРН: 1076316004445)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Вятское ЛПУМГ) (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области (далее - ответчик, надзорный орган, Отдел) Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, Средневолжское ТУ Росрыболовства) от 15.07.2019 N 43-01/116.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что требование о необходимости согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания не распространяется на объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 N 569 "Об утверждении Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания".

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 27.03.2020 судебное заседание, назначенное на 16 час. 00 мин. 30.03.2020, перенесено на 10 час. 30 мин. 12.05.2020.

12.05.2020 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.04.2019 по 26.04.2019 на основании приказа заместителя руководителя Управления от 14.03.2019 N 116 (т.1 л.д.118-119), должностным лицом Отдела проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", в месте осуществления деятельности его филиала Вятского ЛПУМГ по адресу: Кировская область, Малмыжский район, с. Рожки, требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет совместное водопользование с целью сброса сточных вод (река Гоньбинка) на основании решения о выделении водного объекта в пользование от 14.03.2019 N 43-10.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-02137/00, действительным до 13.03.2024. Место осуществления водопользования - река Гоньбинка по левому берегу на 11,4 км от устья.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 26.04.2019 N 03/2019 (т.1 л.д.60-61), Отделом установлено, что Обществом не проведена оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по методике, утвержденной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.11.2011 N 1166, не определены последствия негативного воздействия деятельности по сбросу сточных вод на состояние биоресурсов и среды их обитания, не разработаны мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

В целях устранения выявленных нарушений 15.07.2019 Отделом в адрес Общества выдано предписание от N 43-01/116, согласно которому на ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" возложена обязанность в срок до 02.04.2021 совершить следующие действия:

1) во исполнение части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) принять меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении водопользования с целью сброса сточных вод в реку Гоньбинка по левому берегу на 11,4 км от устья;

2) с целью исполнения пункта 1 предписания обеспечить проведение оценки негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания в соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380). Материалы оценки для определения соответствия действующей методике исчисления размера вреда причиненного водным биологическим ресурсам направить в Средневолжское ТУ Росрыболовства;

3) по результатам оценки разработать и осуществить план мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт "ж" пункта 2 Положения N 380). Копию плана представить в Отдел по Кировской области Средневолжского ТУ Росрыболовства (т.1 л.д.62).

Полагая, что предписание надзорного органа не соответствует закону и нарушает права ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Предписанием от 15.07.2019 N 43-01/116 Обществу указано обеспечить принятие необходимых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении водопользования с целью сброса сточных вод в реку Гоньбинка.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности данного требования надзорного органа на основании следующего.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В статьи 34 названного Закона предусмотрены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Так, согласно части 1 названной нормы размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Законом N 166-ФЗ.

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона N 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 50 Закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Пунктом 2 Положения N 380 предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, помимо прочего являются:

- оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт "б");

- производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт "в");

- предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт "г");

- выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт "е");

- определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт "ж");

- проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт "з").

При архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (пункт 4 Положения N 380).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила N 384).

По смыслу подпункта "б" пункта 3 Правил N 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" осуществляет совместное водопользование с целью сброса сточных вод (река Гоньбинка) на основании решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование от 24.03.2014 N 43-10.01.03.005-Р-РСБХ-С-2014-00835/00 (т.1 л.д.153-161), от 14.03.2019 N 43-10.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-02137/00, действительного до 13.03.2024 (т.1 л.д.144-150). Обращаясь за получением разрешительных документов на право пользования водным объектом, Общество каждый раз планировало деятельность по сбросу сточных вод определенного качества в определенном объеме с использованием сооружений и оборудования.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что оно осуществляло деятельность по сбросу сточных вод на момент утверждения Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 569 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в связи с чем требования названных Правил и Правил N 380 не распространяются на Общество, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу N 12-29/19, оставленным в силе решением судьи Кировского областного суда от 26.11.2019, начальник Управления ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" филиал Вятское линейное-производственное управление магистральных трубопроводов Накипов Р.Р. привлечен к административной ответственности по статьей 8.33 КоАП РФ в связи с тем, что должностное лицо не провело оценки воздействия на водные биоресрусы и среду их обитания, не определило последствия негативного воздействия деятельности по сбросу сточных вод на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, не разработало и не провело мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 по делу N А28-13920/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 по делу N А28-13920/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов