Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-3225/20 по делу N А55-21763/2018

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А55-21763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу финансового управляющего Балуева К.С.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов

в рамках дела N А55-21763/2018

о несостоятельности (банкротстве) Воеводина Ильи Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Герда" о признании Воеводина Ильи Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 Воеводин Илья Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Балуев Кирилл Станиславович.

Финансовый управляющий должника Балуев К.С. обратился Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов, в котором просил предоставить сведения в отношении контрагентов должника: Левина Д.Ю., Батршина С.Г., Апалькова П.А., а именно копии договоров об открытии банковского счета и сведения об адресах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Балуева К.С. об истребовании документов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Балуев К.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в истребовании адресов физических лиц и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие у последнего права на истребование указанных сведений в отношении физических лиц у банка, а также на то, что последним были предприняты меры по получению у должника документов и информации относительно его имущественного положения, наличия действующих обязательств, однако испрашиваемые документы не получены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12 мая 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. 1laas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От АО "Альфа-Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в ее удовлетворении, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления своих полномочий финансовым управляющем Балуевым К.С. от АО "АЛЬФА - БАНК" получена выписка по счету Воеводина И.С. N 40817810604710004297, из которой следует информация о денежных переводах в пользу нескольких физических лиц в общей сумме 570 000 руб., в частности:

* 03.11.2015 г. платеж в размере 425 000, 00 руб. в пользу Левина Дениса Юрьевича;

* 06.11.2015 г. платеж в размере 30 000 руб. в пользу Батршина Сабира Гумеровича;

* 02.04.2017 г. платеж в размере 15 000 руб. в пользу Апалькова Павла Александровича.

Ввиду изложенного финансовым управляющим должника Балуевым К.С. был направлен запрос в адрес АО "АЛЬФА - БАНК" о предоставлении информации о месте жительства контрагентов должника и сведения о заключенных между ними и банком договорах.

Банком в предоставлении информации финансовому управляющему отказано. В части отказа в истребовании договоров об открытии банковского счета судебный акт финансовым управляющим не обжалован и проверке в порядке апелляционного производства не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о предоставлении сведений о месте жительства вышеуказанных физических лиц в силу следующего.

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего определены положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Как указывает финансовый управляющий должника, целью обращения последнего с настоящим заявлением явилось принятие мер по оспариванию вышеуказанных банковских операций.

Однако в рассматриваемом случае финансовый управляющий должника затребовал персональные данные относительно третьих лиц, а не информацию по имуществу должника Воеводина И.С.

При этом довод финансового управляющего должника о том, что последним были предприняты меры по получению у должника документов и информации относительно его имущественного положения, наличия действующих обязательств, однако испрашиваемые документы не получены, подлежит отклонению, поскольку не опровергает факта отсутствия оснований для истребования сведений именно от АО "АЛЬФА - БАНК".

На основании вышеизложенного, довод финансового управляющего должника о наличии у последнего права на истребование документов у АО "АЛЬФА - БАНК" подлежит отклонению.

Более того, запрашиваемая финансовым управляющим информация составляет персональные данные.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела N А55-21763/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова