Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 04АП-1626/20 по делу N А78-14847/2019

город Чита

14 мая 2020 г.

Дело N А78-14847/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-14847/2019 по иску закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" (ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 239 298,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы" (далее - истец, ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЗ527715, ЭЗ604012, ЭЗ872674, ЭЙ039146, ЭИ158911, ЭИ178214, ЭЙ180482, ЭЙ181132, ЭИ260675, ЭИ260682, ЭИ266034, ЭЙ339105, ЭЙ397745, ЭЙ442930, ЭЙ447542, ЭЙ448302, ЭЙ453636, ЭИ514055, ЭЙ593494, ЭИ647256, ЭЙ651328, ЭИ801637, ЭИ851065, ЭК192972, ЭК290398, ЭК334693, ЭК352434, ЭК564323, ЭК981627, ЭК981637, ЭК981645, ЭЛ026969, ЭЛ153679, ЭЛ313612, ЭЛ313656, ЭЛ375309, ЭЛ612575, ЭЛ952444, ЭЛ955629, ЭМ797316, ЭН179652, ЭН205334, ЭН479486, ЭН463673 в размере 239 344,80 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь неверный расчет пени по железнодорожной накладной ЭН479486 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ и на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом спора является взыскание неустойки по основаниям несвоевременной доставки груза.

Ответчик не оспаривая наличие договорных отношений, наличие установленной судом просрочки исполнения обязательств, выражает несогласие с начислением неустойки только по железнодорожной накладной ЭН479486, а также приводит доводы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, полагая о наличии оснований для её снижения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в качестве перевозчика осуществлял доставку груза истцу (грузополучателю) по следующим транспортным железнодорожным накладным: ЭЗ527715, ЭЗ604012, ЭЗ872674, ЭЙ039146, ЭИ158911, ЭИ178214, ЭЙ180482, ЭЙ181132, ЭИ260675, ЭИ260682, ЭИ266034, ЭЙ339105, ЭЙ397745, ЭЙ442930, ЭЙ447542, ЭЙ448302, ЭЙ453636, ЭИ514055, ЭЙ593494, ЭИ647256, ЭЙ651328, ЭИ801637, ЭИ851065, ЭК192972, ЭК290398, ЭК334693, ЭК352434, ЭК564323, ЭК981627, ЭК981637, ЭК981645, ЭЛ026969, ЭЛ153679, ЭЛ313612, ЭЛ313656, ЭЛ375309, ЭЛ612575, ЭЛ952444, ЭЛ955629, ЭМ797316, ЭН179652, ЭН205334, ЭН479486.

Посчитав, что груз доставлен с нарушением сроков, истец направил претензию с требованием об уплате пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 333, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учел правовую позицию, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт доставки груза с просрочкой, исходил из обоснованности исковых требований на сумму 239 344,80 руб., отклонив ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно расчета пени по железнодорожной накладной ЭН479486.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования (02.08.2019). Указание на распространение его действия на ранее возникшие отношения отсутствует.

Принимая во внимание то, что груз по транспортной железнодорожной накладной принят к перевозке 24.07.2019, срок доставки истек 30.07.2019, то с учетом общего правила действия закона во времени, обязанность ответчика по уплате пени наступила до изменений, внесенных Федеральным законом от 02.08.2019 N 266-ФЗ, и не исполнена к моменту рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки не имеется.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание статус ответчика (субъект естественной монополии в области железнодорожной перевозки), размер неустойки, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для её снижения.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон, а также о несоразмерности суммы пени понесенным убыткам, во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении выводам.

В данном случае неустойка установлена законом - Уставом железнодорожного транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не принимаются апелляционным судом.

Ссылка на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку просрочка доставки груза не является нарушением денежного обязательства.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам обязательности надлежащего исполнения обязательства, при нарушении которого соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

С учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной законом, сам по себе период просрочки не является основанием для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Распределение судом расходов по оплате расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-14847/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский