Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 01АП-881/20 по делу N А43-39466/2019

г. Владимир

14 мая 2020 г.

Дело N А43-39466/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисная Мебель" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-39466/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИПОЛЬ-Производство" (ОГРН 1144703000254, ИНН 7843001956) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Офисная Мебель" (ОГРН 1155262015523, ИНН 5262327468) о взыскании 349 342 руб. 61 коп. долга.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИПОЛЬ-Производство" (далее - ООО "ДИПОЛЬ-Производство", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офисная Мебель" (далее - ООО "Офисная Мебель", ответчик) о взыскании 349 342 руб. 61 коп. долга.

Решением от 30.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Офисная Мебель" в пользу ООО "ДИПОЛЬ-Производство" 349 342 руб. 61 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Офисная Мебель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Жалоба заявителем не мотивирована.

В отзыве на жалобу ответчик акцентировал внимание суда на этом. Указал, что ООО "Офисная мебель" в жалобе не привело какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указало нормы права, которые нарушил суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не отразил какие - именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 4906 от 15.08.2018 на сумму 831 768 руб. 18 коп. и N 5321 от 05.09.2018 на сумму 7990 руб. на основании выставленных счетов N 4525 от 13.06.2018 и N 6539 от 28.08.2018. Указанные счета содержат условия об оплате - 5 банковских дней.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписями уполномоченных лиц и оттисками печати ответчика в товарных накладных. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо исх. N 2 от 14.01.2019.

Вместе с тем, обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: как указано в иске, сумма, не оплаченная ответчиком, составляет 349 342 руб. 61 коп.

Претензией от 14.03.2019 исх. N 14/03/19-7 истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга. В подтверждение направления претензии представлена почтовая квитанция с описью вложения и реестром отправления от 22.03.2019, а также отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому претензия вручена ответчику 27.03.2019.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, что стало основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 434, 455, 454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание доказанность истцом факта поставки ответчику товара.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара не представил. Письмом от 14.01.2019 гарантировал оплату товара с указанием конкретных сроков оплаты, однако, по сведениям истца, с 09.02.2019 выплаты не производил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 349 342 руб. 61 коп.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что направление жалобы лишь с целью предотвращения наступления срока для вступления судебного акта в законную силу не допустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-39466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисная Мебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина