Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 08АП-1562/20 по делу N А75-18316/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2020 г. N Ф04-2848/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 мая 2020 г.

Дело N А75-18316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1562/2020) общества с ограниченной ответственностью "Арбат" на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18316/2019 (судья Э.Л. Кубасова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1117232054312) к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1028601543080) о взыскании 288 600 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Арбат" Незнамова В.Д. (доверенность N 02 от 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - истец, ООО "Стройград") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - ответчик, ООО "Арбат") о взыскании 288 600 рублей убытков, в том числе 280 000 рублей - штраф за сверхнормативный простой вагонов, 8 600 рублей - расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (далее - ООО "Автострада").

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18316/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Арбат" в пользу ООО "Стройград" взысканы убытки в размере 280 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 509 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арбат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора суд посчитал согласованными сроки выгрузки вагонов, однако, не указал, какие именно сроки и в отношении каких вагонов были нарушены ответчиком. Ссылка на решение Арбитражного суда Свердловской области не обоснована, так как ООО "Арбат" не было привлечено к участию в данном деле, по делу имеется лишь резолютивная часть решения суда, которая не содержит указания на какие - либо факты, вина ООО "Арбат" в простое вагонов по данному делу не устанавливалась. При этом, в материалах дела данных ОАО "РЖД" с указанием факта простоя вагонов по вине ООО "Арбат" не имеется, а заключенный сторонами договор не содержит условия об ответственности ответчика за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.05.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автострада" (поставщик) к ООО "Стройград" (покупатель) заключен договор от 31.03.2017 N 167 НЛКА (л.д. 74-78), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался на протяжении действия договора производить поставку щебня, а покупатель - принять и оплатить его на условиях договора и приложений - спецификации к нему.

17.05.2017 между ООО "Стройград" (заказчик) и ООО "Арбат" (исполнитель) заключен договор N 646-ПРР/17, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2018 N 1 (л.д. 18), на оказание услуг по приемке, выгрузке, хранению, погрузке на автотранспорт и доставке автомобильным транспортном грузов, поступающих железнодорожным транспортом (л.д. 11-17).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика принимать на свои подъездные пути железнодорожные вагоны и контейнеры с грузом заказчика, производить все операции по его приемке, выгрузке, складированию, хранению и выдаче груза заказчику, по заданию заказчика производить доставку грузов автомобильным транспортом, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.1.2. договора исполнитель обязуется производить приёмку, выгрузку груза с вагонов, контейнеров в нормативные сроки, предусмотренные Уставом железных дорог и правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата сверхнормативного простоя вагонов на подъездном пути исполнителя, связанного с очисткой вагонов после выгрузки от остатков ранее перевозимого груза, мусора, снега и льда, льда (при загрузке груза поставщиком в неочищенный вагон и в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003) производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, акта выполненных работ с приложением подтверждающих документов, предусмотренных правилами оформления и взыскания штрафов и оплат при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу N А60-2128/2019, принятым в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "Стройград" в пользу ООО НЛК "Автострада" взыскано 280 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов, 8 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 26-28).

Платежным поручением от 17.07.2019 N 10025 истец произвел оплату денежных средств в размере 288 600 рублей (л.д. 29).

По мнению истца, сверхнормативный простой вагонов в месте выгрузки имел место по вине ответчика, поэтому взысканная по решению суда денежная сумма является убытками для истца, которые подлежат возмещению ответчиком, о чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.05.2019 N 14 (л.д. 8-9).

Ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии (л.д. 10).

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком, ООО "Стройград" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу N А60-2128/2019 с истца в пользу ООО "Автострада" взыскан штраф в размере 280 000 рублей.

Основанием иска явилось допущенное покупателем (истец по настоящему делу) нарушение условий договора поставки от 31.03.2017 N 167НЛКА, выразившееся в несоблюдении нормативного времени выгрузки вагонов, которое составило 36 часов, и за которое предусмотрена ответственность в размере 2000 руб. в сутки за 1 вагон (исковое заявление, л.д. 21-25).

Довод ответчика о том, что судебный акт не подтверждается вину ответчика в простое вагонов, ООО "Арбат" не являлось участником дела, не привлекалось в качестве третьего лица, изложенные в решении выводы о причинении истцу убытков и связь понесенных расходов с действиями ответчика, не опровергают.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет штрафа с указанием номеров вагонов и времени сверхнормативного простоя вагонов указан в претензии истца, направленной ООО "Арбат" исх. N 14 от 17.05.2019 (т. 1, л.д. 8).

При этом, процессуальных действий, направленных на оспаривание достоверности указанных в претензии сведений, ответчик не совершил (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что указанные в претензии сведения о вагонах и периоде времени нахождения на путях необщего пользования, не соответствует действительности, не представлено.

Ответчик, являющийся владельцем путей необщего пользования, в силу заключенного с истцом договора является лицом, который непосредственно осуществляет приемку, выгрузку груза для истца, поступающего железнодорожным транспортом.

Следовательно, обстоятельства, явившиеся основанием для взыскания с истца неустойки за сверхнормативный простой вагонов, находятся в зоне ответственности исполнителя по договору N 646-ПРР/17, то есть ответчика.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов ОАО "РЖД", поскольку с ходатайством об истребовании оригиналов документов к суду первой инстанции ответчик не обратился. При этом, документов, вступающих в противоречие с представленными истцом сведениями, ответчик также не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несогласовании сторонами сроков приемки груза в рамках договора на оказание услуг от 17.05.2017.

Пунктом 2.1.2. договора N 646-ПРР/17 предусмотрена обязанность производить приёмку, выгрузку груза с вагонов, контейнеров в нормативные сроки, предусмотрен- ные Уставом железных дорог и правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения установлены Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и Правилами хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 47 (далее - Правила N 47).

Согласно пункту 38 Устава и пункту 5 Правил N 47 при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Данный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Условия заключенного договора не устанавливают конкретные сроки разгрузки вагонов, вместе с тем, сложившиеся отношения не позволяют использовать вагоны на путях разгрузки неограниченное количество времени, и, в отсутствие иного, согласованный истцом и продавцом срок (36 часов), который соотносится со сроками, установленными в статье 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", является разумным.

При этом, доводы ответчика об отсутствии согласованного сторонами условия о неустойке за превышение срока выгрузки вагона судом отклоняются, поскольку в настоящем случае заявлено требование о взыскании убытков, а не неустойки.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата сверхнормативного простоя вагонов на подъездном пути исполнителя, связанного с очисткой вагонов после выгрузки от остатков ранее перевозимого груза, мусора, снега и льда, льда (при загрузке груза Поставщиком в неочищенный вагон и в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 года) производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения заказчиком счета- фактуры, акта выполненных работ с приложением подтверждающих документов, предусмотренных правилами оформления и взыскания штрафов и оплат при перевозках грузов железнодорожным транспортом

Доказательств предъявления истцу таких требований в спорный период ответчиком не представлено. В связи с чем, не имеется оснований считать, что простой возник по вине заказчика.

С учётом изложенного, суд считает доказанной совокупность предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, поэтому исковые требования в сумме 280 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина