Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 01АП-1151/20 по делу N А11-11510/2019

14 мая 2020 г.

А11-11510/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухарева Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2019 по делу N А11-11510/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ОГРН 1133327002236, ИНН 3327115816) к Сухареву Сергею Валентиновичу о взыскании 37 750 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от (ответчика) заявителя - Сухарева Сергея Валентиновича - Золин В.Ю. доверенность от 21.06.2019 сроком 3 года;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АБЗ" - Виноградов А.А. доверенность от 14.12.2018 сроком 3 года, диплом N Л885 от 13.06.2002.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ" (далее - ООО "АБЗ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Сухареву Сергею Валентиновичу (далее - Сухарев С.В., ответчик) о возмещении затрат по изготовлению копий документов по требованию участника общества в размере 37 750 руб.

29.11.2019 в материалы дела от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он сообщил о калькуляции стоимости копирования 1 листа формата А4 исходя из стоимости 10 руб. за 1 лист.

Решением от 27.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Сухарева С.В. в пользу ООО "АБЗ" 21 250 руб. в части возмещения затрат по изготовлению копий документов, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Сухарев С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить в части взыскания расходов, понесенных истцом на получение расширенной выписки по расчетному счету в размере 4750 рублей, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах по делу.

Жалоба содержит нормативное обоснование для отмены судебного акта, однако не мотивирована заявителем.

В дополнении к жалобе заявитель считает, что представленные истцом в материалы дела документы, а именно: счет N 3 от 18.02.2019 по оплате расширенной выписки по счету АО "Владбизнесбанк" и банковский ордер N 1 от 18.02.2019 на сумму 4750 рублей не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности размера понесенных истцом затрат на изготовление такой выписки. Таковым могли быть не истребованный судом и не представленный истцом договор открытия банковского счета с приложением тарифов.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь участником ООО "АБЗ" с долей участия 50%, обращался в общество за предоставлением ему надлежаще оформленных копий документов общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Поскольку общество в добровольном порядке полностью не представило копии документов, ответчик обратился в суд с требованием о понуждении ООО "АБЗ" предоставить ему требуемые копии документов.

Решением по делу N А11-15553/2018 в удовлетворении требований отказано в связи с предоставлением обществом документов участнику после предъявления иска, но до принятия решения.

Исполняя требование ответчика о предоставлении документов, истец передал, а ответчик получил от истца запрошенные им документы, что подтверждается описью предоставляемых документов, подписанной сторонами без замечаний, в связи с чем, общество, руководствуясь пунктом 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось в суд с вышеуказанным иском, поскольку в добровольном порядке ответчик расходы истца, затраченные на изготовление копий не возместил.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на основании счета N 132 от 26.02.2019 по оплате услуг по копированию документов акта N 000235 от 28.02.2019, платежного поручения N 52 от 27.02.2019 на сумму 33 000 руб., счета N 3 от 18.02.2019 по оплате представления расширенной выписки по счету в АО "Владбизнесбанк", банковского ордера N 1 от 18.02.2019 на сумму 4750 руб. истцом установлена общая стоимость затрат в размере 37 750 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 10 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес, а, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Учитывая, что факт передачи документов по подписанной сторонами описи подтвержден в полном объеме и ответчиком не оспаривался, принимая во внимание чрезмерность стоимости в 10 рублей за 1 страницу, суд удовлетворил требования о взыскании расходов за изготовление копий документов исходя из стоимости 5 рублей за 1 страницу - в размере 16 500 рублей и расходы на получение расширительной выписки по счету в размере 4750 рублей на общую сумму 21 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение в части взыскания суммы 16 500 руб. ответчиком не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является сумма 4750 руб., оплаченная обществом банку за предоставление запрашиваемой по требованию Сухарева С.В. расширенной выписки по счету. В подтверждение произведенных обществом расходов им представлены копии счета N 3 от 18.02.2019 по оплате представления расширенной выписки по счету в АО "Владбизнесбанк", банковского ордера N 1 от 18.02.2019 на сумму 4750 руб.

Из счета следует, что банком изготовлена расширенная выписка по счету в количестве 95 листов, стоимостью 50 руб. лист, общей стоимостью 4750 руб. Оплата названной суммы произведена банковским ордером N 1 от 18.02.2019 по цене, установленной банком.

Факт несения обществом затрат на изготовление выписки подтвержден материалами дела, данное обстоятельство порождает за собой обязанность участника общества по оплате расходов на изготовление затребуемой им информации.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, все значимые для настоящего спора обстоятельства установлены и правильно оценены судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2019 по делу N А11-11510/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С.Родина

Судьи

Л.П.Новикова Н.А. Насонова