Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 11АП-5139/20 по делу N А55-20404/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2020 г. N Ф06-64489/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 мая 2020 г.

Дело N А55-20404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Чайка-1" - представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Тольятти - Безрукова И.С. (доверенность от 13.11.2019),

от ФГУП "Почта России" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу N А55-20404/2019 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка-1" (ОГРН 1156324000227), Самарская область, г. Тольятти,

к Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо: ФГУП "Почта России", г. Москва,

о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 13.03.2019 N 2129/5, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 13.03.2019 N 2129/5, в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство N 63-302-1052-2016 от 08.09.2016 и обязании администрации продлить разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что уведомление об отказе в продлении разрешения соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства, т.к. заявление в уполномоченный орган поступило за 2 дня до завершения действия разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю было выдано разрешение N 63-302-1052-2016 от 08.09.2016 на строительство объекта недвижимости "Цех по производству воздуховодов" по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 4. Данное разрешение на строительство было продлено до 08.03.2019.

Заявитель обратился к администрации с заявлением о продлении указанного разрешения на строительство, предоставив все необходимые документы. Данное заявление с пакетом документов было направлено в адрес администрации почтой.

Уведомлением от 13.03.2019 N 2129/5 администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении указанной выше муниципальной услуги по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В частности, администрация в уведомлении указала, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство производится не менее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. ООО "Чайка-1" обратилось в администрацию 06.03.2019 с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, срок действия которого, в свою очередь, установлен до 08.03.2019.

Считая, что администрация незаконно отказала в предоставлении муниципальной услуги, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ указано, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и администрацией не оспаривается, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство было отправлено заявителем в адрес департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти 16.01.2019 и поступило в администрацию 06.03.2019.

То есть заявление было направлено заявителем в уполномоченный орган с соблюдением требований действующего законодательства в срок не менее, чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Довод администрации о том, что заявление в уполномоченный орган поступило за 2 дня до завершения действия разрешения на строительство, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Из содержания пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ прямо не следует вывода о том, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство должно именно поступить в уполномоченный орган не менее, чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Следовательно, в рассматриваемом случае при определении даты подачи заявления необходимо исходить из того, что если оно направлено по почте, то датой его подачи считается дата отправки, указанная на почтовом штемпеле (почтовой квитанции).

Таким образом, срок на подачу заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, установленный пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, заявителем не был пропущен.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что заявитель заблаговременно (почти за 1,5 месяца до наступления соответствующего срока) направил в уполномоченный орган указанное выше заявление, то есть проявил должную степень осторожности и осмотрительности при осуществлении своих прав и обязанностей. Позднее поступление заявления в уполномоченный орган произошло не из-за действий (бездействия) заявителя.

Довод администрации о том, что оспариваемым отказом не нарушаются права и законные интересы заявителя, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку оспариваемый отказ препятствует заявителю продолжать строительство объекта недвижимости, указанного в разрешении на строительство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьей 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу N А55-20404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова