Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 18АП-2829/20 по делу N А07-9105/2019

г. Челябинск

13 мая 2020 г.

Дело N А07-9105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-9105/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019 возбуждено дело о признании Гадельшиной Зифы Ишмухаметовны (ИНН 023501487129) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) в отношении Гадельшиной Зифы Ишмухаметовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зарипова Элина Рамильевна, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

16.12.2019 финансовый управляющий Зарипова Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представила отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательства уведомления кредиторов (л.д. 94-126).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина Гадельшиной Зифы Ишмухаметовны, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 27.01.2020.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, так как финансовым управляющим не в полном объеме проведены мероприятия по розыску имущества Гадельшиной З.И., не направлены запросы в регистрирующие органы, отсутствует информация о проведенных мероприятиях по выявлению дебиторской задолженности. По мнению Банка, должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2020.

Определением суда от 03.04.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 12.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 12.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего должника, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (вх.N 18356 от 07.05.2020).

От подателя жалобы АО АКБ "Пробизнесбанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (вх.N 15044 от 09.04.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 26.06.2019 Гадельшина З.И. признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

В материалы дела финансовым управляющим Зариповой Э.Р. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Гадельшиной З.И. (л.д. 99-101), анализ финансового состояния (л.д. 115-117), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д. 118-119).

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего Зариповой Э.Р. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на общую сумму 578 311 руб. 85 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 06.09.2019.

Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

- на праве собственности земельный участок, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Первомайская, ул. Новая, д. 14/2.

- доля в размере в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Первомайская, ул. Новая, д. 14, кв. 2, основание государственной регистрации - договор безвозмездной передачи квартиры в жилом доме в долевую собственность граждан от 07.12.2012 N 641;

- доля в размере в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Первомайская, ул. Новая, д. 14, кв. 2, основание государственной регистрации - свидетельство о праве на наследство по закону от 05.12.2014 (выписка N 02-00-4001/5003/2019-0769 от 19.11.2019).

Данное жилое помещение является единственно пригодным для проживания должника жильем, в отношении него действует исполнительский иммунитет.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено.

Гадельшина З.И. является пенсионером, получает пенсию по старости с 25.03.2014. Согласно справке УПФР в Мелеузовском районе Республике Башкортостан от 13.06.2019 N 674074/19 размер страховой пенсии по старости составил: с 01.01.2018 по 31.07.2018 - 9660,75 руб., с 01.08.2018 по 31.12.2018 - 9699,79 руб.

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2- НДФЛ ранее общий доход Должника составил:

За июнь - декабрь 2015 года - 22 750 руб. (справка N 1 от 23.03.2018),

За 2016 год - 42 000 руб. (справка N 1 от 23.03.2018),

За 2017 год - 42 000 руб. (справка N 1 от 23.03.2018) (л.д. 35-37).

В конкурсную массу должника за период процедуры реализации имущества поступили денежные средства в размере 72 708,09 руб., из них 55 084 руб. исключено на выплату прожиточного минимума должнику, 12 994,72 руб. - текущие расходы на проведение процедуры, 4490,56 руб. - распределено между кредиторами (с учетом банковской комиссии 4625,65 руб.).

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Зарипова Э.Р. предпринимала действия, направленные на выявление имущества должника Гадельшиной З.И., в том числе, обращалась в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями (л.д. 106-113).

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях гражданина Гадельшиной З.И. финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего Зариповой Э.Р., а также имеющиеся в деле доказательства, определением от 27.01.2020 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Гадельшину З.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 27.01.2020 завершил процедуру реализации имущества Гадельшиной З.И.

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы об отсутствии запросов финансового управляющего в регистрирующие органы опровергаются материалами дела (л.д. 106-113).

Согласно ответу ГИАЗ МВД РФ по Мелеузовскому району Республики Башкортостан Гадельшина З.И. не привлекалась к административной и уголовной ответственности. Исполнительные производства в отношении должника отсутствуют (л.д. 33, 111).

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Гадельшиной З.И., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Зариповой Э.Р., отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Гадельшиной З.И. недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 27.01.2020 освободил Гадельшину З.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны Гадельшиной З.И. кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели должника в незаконном освобождении от долгов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию банка с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-9105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова