Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 14АП-2933/20 по делу N А66-18731/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-8090/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

13 мая 2020 г.

Дело N А66-18731/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Анара Гаджи оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года по делу N А66-18731/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильясов Анар Гаджи оглы (ОГРНИП 310695211200032, ИНН 6949031057410; адрес: 170007, г. Тверь; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту экономического развития администрации города Твери (ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298; адрес: 170001, г. Тверь, пр-т Калинина, д. 62; далее - Департамент) о признании одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.07.2017 N 73-кп незаконным и о признании данного договора аренды действующим.

Решением суда от 17 февраля 2020 года в удовлетворении иска Предпринимателя отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что Предприниматель не разместил в установленные договором N 73-кп сроки нестационарный торговый объект ввиду того, что место, выделенное для его размещения, было занято иным лицом - Валиевым М.Ю. Доказательства передачи истцу по акту приема-передачи места для размещения нестационарного торгового объекта в материалах дела отсутствуют.

Департамент в отзыве доводы апеллянта отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок от 10.07.2017 N 672-43 Департаментом потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (Сторона 1) и Предпринимателем (Сторона 2) 18.07.2017 заключен договор N 73-кп, по условиям которого Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право разместить нестационарный объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, по адресу: г. Тверь, ул. Хрустальная, у д. 10, остановочный пункт "ул. Хрустальная" в направлении пос. Литвинки, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 30.04.2015 N 600 (номер в схеме 73; далее - Постановление N 600).

В силу пункта 2.4.2 договора Предприниматель обязуется установить объект в соответствии с требованиями раздела 1 настоящего договора в течение двух месяцев с даты заключения договора и предъявить объект приемочной комиссии, утвержденной постановлением администрации города Твери от 14.10.2014 N 1269 "О создании приемочной комиссии по допуску нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг к эксплуатации на территории города Твери и оценке соответствия указанных объектов требованиям к размещению и эксплуатации на территории города Твери".

Пунктом 5.1 договора установлено, что он заключен на срок с 18.07.2017 по 30.04.2018. По окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3.7 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут при одностороннем отказе от договора (исполнения договора) Стороны 1 в случае неосуществления Предпринимателем предпринимательской деятельности в объекте в течение 30 календарных дней подряд в течение срока размещения объекта.

Согласно пункту 5.4 договора при принятии решения об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) Сторона 1 направляет Предпринимателю по почтовому адресу либо адресу электронной почты, указанному в договоре, соответствующее письменное уведомление; договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Предпринимателем указанного уведомления.

Департамент в письменном уведомлении от 15.11.2017 N 22/1506-и заявил об отказе от исполнения договора N 73-кп, сославшись на отсутствие установленного нестационарного торгового объекта в предусмотренном договором месте и ведения в нем Стороной 2 предпринимательской деятельности.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность действий Департамента по одностороннему отказу от договора на размещение нестационарного торгового объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности исковых требований.

Апелляционная коллегия находит решением суда законным и обоснованным.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Закона N 381-ФЗ. В силу части 1 названной статьи Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением Администрации от 15.05.2015 N 672 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери (далее - Порядок N 672).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка N 672 объекты на территории города Твери размещаются в местах согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой постановлением администрации города Твери (далее - Схема). Размещение объектов в местах, определенных Схемой, осуществляет субъект предпринимательства на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери либо концессионного соглашения в случае, если им предусмотрено размещение объектов. Договоры заключаются без проведения торгов в случаях и в порядке, предусмотренных приложением 1 к настоящему Порядку, по итогам аукциона в порядке, предусмотренном приложением 2 к настоящему Порядку.

Срок действия утвержденной Постановлением N 600 Схемы составляет три года. Постановлением Администрации города Твери от 03.05.2018 N 577 постановление N 600 признано утратившим силу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае договор N 73-кп на размещение нестационарного торгового объекта расторгнут Департаментом в одностороннем порядке на основании пункта 5.3.7 договора по причине неустановки объекта и соответственно неосуществления Предпринимателем предпринимательской деятельности в месте размещения объекта в течение 30 календарных дней подряд в течение срока размещения объекта.

В обоснование нарушения договорных отношений ответчиком представлен акт обследования территории от 26.10.2017, из которого следует, что по состоянию на дату осмотра торговый киоск в предусмотренном договором N 73-кп месте размещения нестационарного торгового объекта не установлен. Однако по условиям пункта 2.4.2 договора N 73-кп торговый киоск подлежал установке Предпринимателем в двухмесячный срок со дня заключения договора, то есть до 18.09.2017.

Доказательств невозможности размещения павильона в установленные договором N 73-кп сроки истец не представил. Вопреки аргументам апеллянта, из акта от 26.10.2018 с приложенными к нему фотоматериалами следует, что на спорной территории достаточно свободного места для размещения истцом объекта, при этом нахождение иного нестационарного торгового объекта на данной территории не препятствует установке павильона истца.

Более того, как следует из представленного истцом в материалах дела акта осмотра от 23.12.2019 (т. 1, л. 97) данный павильон Предпринимателем фактически установлен на спорной территории на основании договора от 14.12.2018 N 70-кп.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, односторонний отказ Департамента от договора N 73-кп не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права Предпринимателя.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные апеллянтом в жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают законность и обоснованность выводов суда. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года по делу N А66-18731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Анара Гаджи оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова