Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-5138/20 по делу N А50-15/2020

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N А50-15/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Эдельвейс", на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2020 года о возвращении заявления по делу N А50-15/2020

по заявлению ООО "Эдельвейс" (ОГРН1174350014189, ИНН 4323009470)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН1135906006510, ИНН 5906123280), Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и взыскании убытков,

установил:

ООО "Эдельвейс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - заинтересованные лица) о признании решения N 5238А об отказе в государственной регистрации незаконным, взыскании 500 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05.02.2020 представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

05.02.2020 заявитель представил документы и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, сославшись в нем на трудное финансовое положение, приложив платежные поручения о перечислении 713 000 руб. со счета заявителя на расчетный счет ООО "Инвестпроектлогистик" в период с 15.03.2019 по 26.03.2019 и указав на невозможность представить выписку по счету по техническим причинам.

Определением от 10.02.2020 суд первой инстанции продлил заявителю срок для устранения недостатков, допущенных при подаче заявления, до 02.03.2020, предложив представить сведения налогового органа о наличии у заявителя счетов по состоянию на дату заявления ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, справки банков об отсутствии денежных средств на счетах с информацией об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам на каждом из счетов, выписки по счетам на дату соответствующего ходатайства.

28.02.2020 заявитель представил выписку по расчетному счету в филиале "Кировский" ПАО КБ "УБРиР" за период с 01.08.2019 по 18.02.2020, а 03.03.2020 - справку об отсутствии наличных денежных средств в кассе в период с 01.08.2019 по 02.03.2020. Иные документы, указанные в определении о продлении срока оставления заявления без движения, заявитель не представил.

Определением суда от 04.03.2020 заявление возвращено ООО "Эдельвейс".

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 05.02.2020 им представлены ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и доказательства несения крупных расходов, связанных с воспрепятствованием налоговыми органами законной предпринимательской деятельности, а 27.02.2020 - выписка по счету, подтверждающая тяжелое материальное положение и невозможность уплатить государственную пошлину.

Заинтересованное лицо, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ч.1 ст.125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ч.2 указанной статьи содержится перечень требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, касающихся наименования арбитражного суда, в который подается исковое заявление, сведений об истце и ответчике, требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и т.д.

В ч.3 ст.125 АПК РФ указано, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В связи с тем, что к заявлению ООО "Эдельвейс" не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, суд первой инстанции определением от 15.01.2020 оставил заявление без движения применительно к п.1ч.1 ст.126 и п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, предложив заявителю в срок до 05.02.2020 представить недостающие документы.

В связи с тем, что 05.02.2020 документы поступили от заявителя не в полном объеме, представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на трудное финансовое положение и невозможность представить выписку по счету по техническим причинам, определением суда первой инстанции от 10.02.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 02.03.2020. При этом суд указал, что сведения налогового органа о наличии у заявителя счетов по состоянию на дату заявления ходатайства, справки банков об отсутствии денежных средств на счетах с информацией об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам на каждом из счетов, выписки по счетам на дату ходатайства заявитель не представил, в связи с чем, возможность рассмотрения ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины у суда отсутствует.

Согласно ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 данного Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предложение суда первой инстанции представить заявителю дополнительные документы в обоснование заявленного ходатайства является правомерным и соответствует разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". По смыслу данных разъяснений к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

28.02.2020 заявитель представил выписку по расчетному счету в филиале "Кировский" ПАО КБ "УБРиР" за период с 01.08.2019 по 18.02.2020, а 03.03.2020 - справку об отсутствии наличных денежных средств в кассе в период с 01.08.2019 по 02.03.2020.

С учетом того, что иных документов, запрошенных судом первой инстанции определением от 10.02.2020, заявитель не предоставил, определением от 04.03.2020 заявление возвращено ООО "Эдельвейс".

Исходя из недостаточности представленных заявителем документов, не позволяющих удовлетворить ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит возврат заявления ООО "Эдельвейс" судом первой инстанции правомерным. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выписка по расчетному счету и справка об отсутствии наличных денежных средств в кассе сами по себе по себе не позволяют сделать вывод о реальном имущественном положении заявителя, поскольку актуальные сведения о счетах, об остатках по счетам, общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не приведены.

При таких обстоятельствах отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что тяжелое материальное положение заявителем подтверждалось документально.

Из п. 4 ч.1 ст.129 АПК РФ следует, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (абз. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, истцом не представлено, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление ООО "Эдельвейс".

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что исходя из положений п.2 ст.333.22 НК РФ возможность освобождения от уплаты государственной пошлины не предусмотрена.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2020 года по делу N А50-15/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.Н. Кощеева