Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-4584/20 по делу N А53-45489/2019

город Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

дело N А53-45489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Команда+"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.02.2020 по делу N А53-45489/2019

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ООО УК "Команда+"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Команда+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5439 от 26.03.2018 за период апрель 2019 года, сентябрь 2019 года в размере 1 218 406,11 руб., неустойку за период 21.05.2019 по 26.11.2019 в размере 28 533,40 руб.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5439 от 26.03.2018 за сентябрь 2019 года в размере 678 656,52 руб., неустойку за период 21.05.2019 по 26.11.2019 в размере 28 143,71 руб., рассчитав размер неустойки из расчета ставки ЦБ РФ на день вынесения решения по 6,25%.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 06.02.2020 приняты уточнение исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью УК "Команда+" (ИНН 6165200355, ОГРН 1166196071590, дата государственной регистрации 19.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095, дата государственной регистрации 05.03.2009) взысканы основная задолженность в сумме 678 656, 52 руб., неустойка в сумме 28 143, 71 руб., а всего 706 800, 23 руб., а также госпошлина в сумме 25 180 руб. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095, дата государственной регистрации 05.03.2009) из Федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 726 руб., по платежному поручению от 11.06.2019 N 1815 (сумма, отраженная в платежном поручении 4 982 руб.).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом предъявлена сумма к взысканию без учета частичных оплат и значительно завышена по сравнению с действительной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду исполнения предписания постановления Правительства Ростовской области N 430 от 08.05.2020 г.

Судом ходатайство отклонено, поскольку п.3.1. постановления N 430 от 08.05.2020 г. допускается права следования граждан в суд.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2018 между ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Команда+" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5439, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приемки-сдачи оказанных услуг на общую сумму 678 656,52 руб.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 678 656,52 руб.

Ответчиком указанная задолженность не признается, истцом произведены уточнения исковых требований согласно которым, произвел зачет авансовых платежей.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2017 направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства по поставке в адрес ответчика тепловой энергии исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается договором теплоснабжения и поставки горячей воды N 5439 от 26.03.2018, счетом-фактурой от 30.09.2019, актами выполненных работ от 30.09.2019.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства об оплате задолженности в размере 678 656, 52 руб. за сентябрь 2019 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

По существу исковые требования ответчиком не оспорены, факт поставки ресурса подтвержден материалам дела. При этом в апелляционной жалобе заявлены доводы о том, что истцом не были учтены частичные оплаты долга.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что все перечисленные ответчиком оплаты истцом учтены, что следует из расчета и ходатайства об уточнении иска (том 1 л.д. 94), в котором указано, что после подачи иска задолженность ответчика уменьшилась на 501 558, 84 руб. в силу соглашения об уступке требования N 3 к договору от 26.03.2018, а также была зачтена сумма аванса в размере 9 657, 35 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 5439 от 26.03.2018, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) за период с 21.05.2019 по 26.11.2019 в размере 28 533,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Из выполненного истцом расчета следует, что требования о взыскании неустойки истцом изначально заявлены за период с 21.05.2019 по 26.11.2019 за просрочку оплаты долга в апреле и сентябре 2019 года. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать долг за сентябрь 2019 года и неустойку в размере 28 143, 71 руб. за период с 21.05.2019 по 26.11.2019, исходя из ставки 6,25% (том 1 л.д. 94, 101, 103), учитывая, что долг за апрель не был погашен своевременно.

В соответствии с пунктом 9.3 указанного закона управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 28 143, 71 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины, с ООО УК "Команда+" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 по делу N А53-45489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "Команда+" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин