Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 18АП-3326/20 по делу N А76-45538/2019

г. Челябинск

14 мая 2020 г.

Дело N А76-45538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-45538/2019.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Буш М.В. (доверенность N ЧЭС-282 от 01.07.2019).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ответчик, ООО "ТЭСиС", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 3979 от 29.12.2018, за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, в размере 3 136 639 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-45538/2019 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены, с ООО "ТЭСиС" в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 136 639 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 683 руб. 00 коп. Кроме того, ОАО "МРСК Урала" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 711 руб. 00 коп.

ООО "ТЭСиС" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается, что истцом не представлено доказательств передачи электрической энергии в заявленном объеме. Отчеты о потребляемой энергии со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2020 на 09 час. 20 мин.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Поскольку категория рассматриваемого дела не относится к названной категории дел, то дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.05.2020 на 11 час. 45 мин.

Посредством системы электронной подачи документов "МойАрбитр" 14.04.2020 от ООО "ТЭСиС" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также доказательство направления апелляционной жалобы истцу (вход. N 16015/16016).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

В материалы дела имеется почтовое уведомление РПО N 45499146017516, подтверждающее вручение ответчику определения о принятии апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 получено ответчиком 13.04.2020 (РПО N 45499146157717).

Направление подателем апелляционной жалобы посредством электронной почты дополнительных документов, в том числе, 14.04.2020, свидетельствует о наличии у него возможности раскрыть свои доводы и возражения, ходатайств об отложении судебного разбирательства, им не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в том числе, на доступ к справедливому судебному разбирательству, поскольку ответчик является инициатором апелляционного обжалования, надлежащим образом уведомлен о возбужденном апелляционном производстве. Обществом "ТЭСиС" в апелляционной жалобе раскрыты обстоятельства, по которым ответчик не согласен с принятым решением, о наличии иных обстоятельств, возражений, документов, податель апелляционной жалобы суд не информировал.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 12.05.2020 (вход N 18672).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика 07.05.2020, приобщает отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами к материалам дела.

Представленные ответчиком копии почтовых уведомлений (вход. N 16016) от 14.04.2020 приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 3979 от 29.12.2018 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий и приложениями (л.д.37-43), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно, и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В разделе 4 сторонами согласована цена договора.

Согласно пункту 4.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положением действующих федеральных законов, нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов Информация о ценах публикуется на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru) (п. 4.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период.

В силу пунктом 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 5.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если при отсутствии задолженности у Потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 5.5 договора Гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у Гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 5.4 договора.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 25 декабря 2018 года, 00-00, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи; электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 40).

Приложением N 7 к договору стороны согласовали порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (л.д. 40-41).

Истцом на основании ведомостей приема-передачи электрической энергии, за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 136 639 руб. 09 коп. (л.д. 46-55), которые ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца, за период с февраля 2019 по июнь 2019 за ответчиком числится задолженность в размере 3 136 639 руб. 09 коп. (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения.

Из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая заявленные в апелляционной жалобе возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 29.12.2018 N 3979 (л.д. 37-43).

Как указывалось выше, согласно пункту 5.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 5.4 договора.

В материалы дела представлено приложение N 1, в котором стороны согласовали перечень точек поставки потребителя.

В приложении N 1 указан расчетный прибор учета, принимаемый сторонами для определения объема поставленной электрической энергии (л. д. 40).

Согласно пункту 3.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 3.2., 3.3. настоящего договора.

На основании пункта 3.3 договора именно на потребителя возложена обязанность производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" и передаются гарантирующему поставщику в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки электроэнергии в адрес ответчика подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами (л.д. 46-55).

Объемы ресурса, отраженные в указанных документах в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, или не потребления ресурса не представлены, в силу чего доводы ответчика о необходимости критической оценки представленных истцом доказательств следует оценить критически, так как они направлены исключительно на уклонение от оплаты по формальным основаниям

Довод подателя апелляционной жалобы о подписании Актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 3.3 договора именно на ООО "ТЭСиС" возложена обязанность по передаче показаний потребленной электрической энергии. Вместе с тем, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на подписание актов неуполномоченным лицом, каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем полученной электрической энергии не предоставляет.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставляет доказательств, указывающих об исполнении им пункта 3.3 договора, свидетельствующих, что обществом "ТЭСиС" сняты иные показания, отличные от указанных истцом.

По указанным обстоятельствам не имеется надлежащих и достаточных оснований для признания объема поставленного ресурса недоказанным.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Суд апелляционной инстанции исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что истцом представлены заведомо недостоверные данные о потреблении энергии, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика договорной обязанности, установленной пунктом 3.3. договора по снятию показаний, именно ответчик не только мог, но и должен был обладать полными и объективными данными о потребленном им объеме энергии, и должен был предоставлять истцу сведения о таком потреблении, в силу чего риски неисполнения ответчиком своих договорных обязательств не могут быть переложены на истца в части признания требований недоказанными (в отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования) исключительно на основании тезисных, документально не подтвержденных возражений.

Как отмечено в настоящем постановлении, в качестве подтверждения количества потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, истцом представлены ведомости приема-передачи электроэнергии, к оплате предъявлены счета-фактуры за соответствующее ведомостям объема электрической энергии, соответствующие расчету истца.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, ответчик не оспорил, не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Таким образом, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Ведомости приема-передачи электроэнергии, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. Доказательств потребления энергии в меньшем объеме ответчиком не представлено.

Следовательно, расчет электрической энергии в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом расчет, не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявленные ответчиком возражения в суде первой инстанции, не заявлялись.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой ООО "ТЭСиС" ссылается на новые доводы, которые предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Отклоняя возражения апеллянта, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик возражений относительно предъявленного объема электрической энергии не заявлял, доказательств в обоснование данного довода не представлял.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в целях предоставления возможности заключения мирового соглашения (л.д. 85).

Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 судебное разбирательство отложено на 27.01.2020.

Вместе с тем, с момента заявления ходатайства (12.12.2019) до принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта (27.01.2020), ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств заключения мирового соглашения, заявленные истцом обстоятельства по существу не оспорил, предъявленный истцом объем электрической энергии не опроверг.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку обществом "ТЭСиС" не исполнено предложение апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.03.2020, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТЭСиС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поступившее в суд апелляционной инстанции 14.04.2020, то есть после принятия апелляционной жалобы ответчика к производству, ходатайство ООО "ТЭСиС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из анализа указанных норм следует, что ходатайство об отсрочке или рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера подается стороной при подаче заявления в арбитражный суд или при подаче апелляционной, кассационной жалобы (имеется в виду государственная пошлина, уплачиваемая стороной при обжаловании судебного акта).

Как следует из материалов дела, ответчиком при обращении с апелляционной жалобой не заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, последующее ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебные расходы распределяются на стороны при принятии судебного акта, в данном случае, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина за её рассмотрение относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-45538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова