Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 16АП-1089/20 по делу N А63-23654/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2020 г. N Ф08-5302/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

13 мая 2020 г.

Дело N А63-23654/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-23654/2019, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651025205, ИНН 2607022471), к закрытому акционерному обществу "Управление производственнотехнологических комплектаций" (ОГРН 1022600663986, ИНН 2607007530) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2010 N 8, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО "Управление производственно-технологических комплектаций" (далее - ответчик, общество, ЗАО "УПТК") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.04.2010 N 8 за период с 10.04.2012 по 31.12.2019 в размере 85 759,95 руб., неустойки за период с 10.07.2012 по 10.12.2019 - 85 088,79 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2010 N 8 (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением арбитражного суда от 17.01.2020).

Определением суда первой инстанции от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части решения от 17.02.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 18.02.2020. Суд первой инстанции в удовлетворении уточненных исковых требований администрации в части взыскания задолженности по арендной плате и пени отказал, требование о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 8 оставлено без рассмотрения.

03.03.2020 от администрации поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд первой инстанции 10.03.2020 составил мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком представлены чеки-ордеры от 24.01.2020 (операция 4996, 4995) на сумму 85 759,95 руб. и на сумму 85 088,79 руб., подтверждающие оплату задолженности по арендной плате и пени за спорный период, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части. Требование истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2010 N 8 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись в части с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о досрочном расторжения договора аренды земельного участка от 14.04.2010 N 8 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в этой части требования администрации. Апеллянт считает, что им был соблюден досудебный порядок, поскольку ответчику направлялась претензия с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2010 N 8 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Московского сельсовета от 14.04.2010 N 68 администрация муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (арендодатель) и ЗАО "УПТК" (арендатор) заключили договор аренды от 14.04.2010 N 8 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:06:174001:5 из земель промышленности, площадью 75 998 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское (карьер "Хохлова гора") в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предоставленный под производственные объекты - добычи известняка ракушечника. Срок аренды установлен сторонами с 14.04.2010 по 14.04.2059 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по СК. Годовой размер арендной платы за участок составляет 5 700 руб., в том числе в квартал 1 425 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально путем перечисления на расчетный счет и подлежит уплате до истечения 10 дня месяца, следующего за отчетным периодом.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления не чаще одного раза в год. При этом перерасчет арендной платы производится арендатором самостоятельно без заключения дополнительных соглашений на основании опубликованных установленном порядке вышеуказанных нормативных актов (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3, 4.4.5 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; после подписания договора, изменений и дополнений к нему, а также договора субаренды, произвести в течение 6 месяцев его государственную регистрацию в отделе по Изобильненскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Из материалов дела следует, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.09.2010 (номер регистрации 26-26-34/027/2010-630), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2019 N КУВИ-107/201937827, а также штампом регистрирующего органа на копии договора.

24.10.2019 администрацией в адрес общества направлена претензия от 15.10.2019 N 01-14/1620 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене в срок до 31.10.2019, что подтверждается квитанцией от 24.10.2019. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал во взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Апеллянт не согласен с решением суда первой инстанции в части оставления требования о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 8 без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковые требования администрации в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Законом Ставропольского края от 14.04.2017 N 35-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Изобильненского района Ставропольского края" муниципальные образования - городские поселения город Изобильный, поселок Рыздвяный, поселок Солнечнодольск, сельские поселения станицу Баклановскую, Каменнобродский сельсовет, Московский сельсовет, Новоизобильненский сельсовет, станицу Новотроицкую, Передовой сельсовет, Подлужненский сельсовет, село Птичье, Рождественский сельсовет, хутор Спорный, Староизобильненский сельсовет, село Тищенское, входящие в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Изобильненский городской округ Ставропольского края.

Согласно статьей 6 названного Закона органы местного самоуправления Изобильненского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Изобильненского муниципального района Ставропольского края, городских и сельских поселений, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Изобильненского городского округа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края и, соответственно, в настоящее время является арендодателем по договору.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды в отношениях по аренде, действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу приведенных норм права процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Из материалов дела следует, что администрацией в адрес общества направлена претензия от 15.10.2019 N 01-14/1620 с требованием в срок до 31.10.2019 погасить задолженность по арендной плате. В названной претензии также было указано на то, что в целях досудебного урегулирования спора, администрация направляет в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2010 N 8.

Направление данной претензии подтверждается квитанцией от 24.10.2019, на которую апеллянт ссылается как на надлежащее доказательство направления претензии и соблюдении досудебного порядка расторжения договора аренды.

Изучив претензию и квитанцию о ее направлении, апелляционный суд установил, что в указанной претензии отсутствует информация о приложении, содержащей сведения в отношении соглашения о расторжении спорного договора.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что поскольку соглашение о расторжении договора аренды не поименовано в качестве приложения в направленной в адрес общества претензии, квитанция от 24.10.2019 подтверждает направление только претензии в адрес ответчика, и не может подтверждать направление соглашения о расторжении договора аренды.

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим.

Администрация в качестве доказательств направления соглашения о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 8 и акта от 16.10.2019 приема-передачи спорного земельного участка, ссылается на квитанцию от 24.10.2019. При этом опись вложения либо иные доказательства, подтверждающие направление соглашения о расторжении спорного договора аренды и акта приема-передачи земельного участка истцом в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Учитывая, что в претензии не поименованы соглашение о расторжении договора аренды от 14.04.2010 N 8 и акт от 16.10.2019 приема-передачи спорного земельного участка в качестве приложения к направленной претензии и администрация не представила опись вложения, подтверждающую направление в адрес общества помимо претензии и соглашения о расторжении договора, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном оставлении судом первой инстанции требования истца в части расторжения договора аренды без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд исходит из того, что оценка фактических обстоятельств дела является прерогативой суда первой инстанции, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, принятом в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции не имеются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-23654/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Макарова Н.В.