Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-3961/20 по делу N А60-52865/2019

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N А60-52865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика - Малхасьян А.Л., паспорт, доверенность от 13.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УралАвтоЛогистик",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года

по делу N А60-52865/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снаб Урал" (ОГРН 1136684006051, ИНН 6684011337)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "УралАвтоЛогистик" (ОГРН 1126684002411, ИНН 6684001970)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снаб Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралавтологистик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N 01/03/2016 в размере 176000 руб. 00 коп., неустойки в размере 880 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20707 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с оценкой судом представленных в качестве возражений на заявленный иск доказательств, полагает обязательства по внесению арендной платы прекращенными в связи с возвратом имущества арендодателю по акту от 30.09.2017.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Поскольку апеллянтом не приведены доказательств невозможности представления в суд первой инстанции тех документов, которые значатся в приложении к апелляционной жалобе, указанные документы не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств соответствующего обстоятельства.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано (ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Снаб Урал" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралавтологистик" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/03/2016 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, согласованное сторонами в п.1.2 настоящего договора, для использования в следующих целях: для размещения офиса арендатора.

Объектом аренды являются нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Гагарина, 44А.

Настоящий договор заключен на 11 месяцев с 01.03.2017 по 31.01.2018 (пункт 4.1 договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Как указывает истец в тексте искового заявления, уведомлением от 21.07.2017 N 28 истец в соответствии с пунктом 4.4 договора известил ответчика о расторжении договора с 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора арендатор в срок не более трех дней с момента окончания договора обязан передать объект аренды арендодателю на основании акта приема-передачи в надлежащем состоянии.

Ответчик в установленный договором срок, объект аренды не передал.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 176000 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, отсутствия доказательств исполнения последним обязательств по внесению арендной платы в спорный период либо возврата имущества арендодателю. При этом суд указал, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В рассматриваемом споре размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренный пунктом 5.2 договора, в связи с чем удовлетворил заявленные требования полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п.п. 37-38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Между тем, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N 01/03/2016, по условиям которого размер арендной платы составляет 44000 руб. в месяц, арендная плата вносится арендатором авансом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку в уплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного возврата арендатором помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя помещением и неустойку в размере 0,5% суммы арендной платы за соответствующий срок необоснованного пользования.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 30.09.2017 по 31.01.2018 составляет 176000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 880 руб. 00 коп., начисленного на основании пункта 5.3 договора аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20707 руб. 73 коп., начисленных за период с 01.02.2018 по 27.08.2019.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик представил копию акта приема-сдачи нежилого помещения 30.09.2017.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как указано в ч.ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что оригинал акта приема-сдачи нежилого помещения 30.09.2017 ответчиком в материалы дела не представлен, истцом факт подписания указанного документа оспаривается, истец указывает, что приложением N 1 к договору являлся акт приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2017, условиями договора электронный документооборот не предусмотрен, возврат ключей не произведен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт передачи ответчиком истцу арендуемого помещения не подтвержден.

Установив, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за спорный период либо возврата помещения арендодателю в связи с прекращением договора аренды, кроме копии акта, оспариваемого истцом, иных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу помещения из аренды, суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку сторонами при подписании договора достигнуто соглашение о неустойке за просрочку в уплате арендных платежей и несвоевременный возврат арендатором помещения (п.п. 5.2, 5.3 договора), применения разъяснения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленные неустойки.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы ответчика, которые сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, признаваемых судом значимыми в целях принятия оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 328 ГК РФ и разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора

В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как правило, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Поскольку оригинал документа, удостоверяющего возврат помещения из аренды, в суд не передан, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, оспариваемого второй стороной. При этом ответчиком не приведены иные относимы и допустимые доказательства, которые могли бы свидетельствовать о прекращении пользования помещениями либо уклонении арендодателя от их возврата, из уведомления истца от 21.07.2017 N 28 о расторжении договора и переписки сторон за январь 2018 года указанное не следует.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания обязательств сторон по договору аренды прекращенными с 30.09.2017. Само по себе наличие у ответчика арендных правоотношений с иными лицами не может быть расценено в качестве доказательств возврата помещений истцу.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года по делу N А60-52865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов