Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 01АП-2131/20 по делу N 4А43-46352/2019

г. Владимир

14 мая 2020 г.

Дело N А43-46352/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-46352/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Николаевича (ОГРНИП 318645100070506) к обществу с ограниченной ответственностью "Айтидом" (ИНН 5260411530, ОГРН 1155260008386) о взыскании убытков и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Баранов Алексей Николаевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Айтидом" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 54 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 3996 руб. пеней за период с 05.10.2019 по 18.12.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 04.10.2019 N 04-10/19 Предприниматель не получил доход от сдачи в субаренду жилого дома иным лицам.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что судом при вынесении решения не были применены нормы материального права, а именно статьи 309, 310, 421,431, 606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что в пункте 2.1.1 заключенного сторонами договора аренды была предусмотрена невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны ответчика. Тем самым были предупреждены предпринимательские риски истца, данное условие договора предоставляло Предпринимателю гарантию получения дохода. Также заявитель считает, что суд не применил при вынесении обжалуемого решения нормы статьей 133, частью 1 статьи 168, пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.03.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.04.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) подписан договор субаренды от 04.10.2019 N 04-10/19 жилого дома (442,1 кв.м), расположенного на земельном участке площадью 1208 кв.м по адресу: Саратовская область, с. Усть-Курдюм, улица Городская, дом 13, сроком с 12 часов 08.10.2019 по 14 часов 12.10.2019, для размещения гостей не более 6 человек включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора за 30 минут до начала срока субаренды одновременно с объектом по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, субарендатору передается принадлежащее на праве собственности имущество, с указанием его количества и стоимости.

Согласно пункту 2.1.1 договора субарендатор не имеет права на односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору.

Субарендная плата, определенная в размере 54 000 руб., подлежала внесению субарендатором в течение суток с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В случае нарушения сроков возмещения убытков, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1 процента от субарендой платы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Арендатор выставил субарендатору счет от 04.10.2019 N 3 на оплату 54 000 руб. субарендой платы с 08.10.2019 по 12.10.2019, который Обществом оплачен не был.

Имущество субарендатору по акту приема-передачи не передавалось.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество неправомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору, Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи имущества в субаренду, а также договорной неустойки.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Часть 2 статьи 393 ГК РФ устанавливает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой доходы (в том числе неполученные), которые лицо получило бы при условии, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

При этом пунктом 4 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды при наличии доказательств принятия стороной мер к ее получению.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в дело не представлено никаких доказательств того, что невозможность получения Предпринимателем дохода от сдачи имущества в субаренду в период с 08.10.2019 по 12.10.2019 (период действия заключенного сторонами спора договора) имело место исключительно в связи с тем, что Общество фактически не приступило к исполнению договора субаренды (не внесло предоплаты и не приняло имущество в пользование).

Так, с учетом установленного в договоре срока внесения авансового платежа 05.10.2019 (в течение суток с момента заключения договора, пункт 3.2 договора) и неисполнения Обществом обязанности по его оплате Предприниматель был вправе и действуя разумно и осмотрительно должен был в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, поскольку такое право специально предусмотрено в пункте 2.2.1 договора.

Соответственно с 06.10.2019 истец, как субъект предпринимательской деятельности, конечной целью которой является извлечение прибыли, мог и должен был предпринять попытку заключить договор субаренды аналогичного содержания с иным контрагентом (замещающую сделку), что способствовало бы снижению размера упущенной выгоды либо исключило бы ее возникновение вовсе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств того, что истец предпринимал какие-либо меры по поиску контрагентом для заключения замещающей сделки. Напротив, Предприниматель, предоставив Обществу отсрочку внесения авансового платежа, самостоятельно принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.

Изложенное свидетельствует о непринятии истцом мер к уменьшению возможных убытков.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов настоящего дела видно, что имущество Обществу в пользование не передавалось, соответственно, у Предпринимателя не возникло ни права требования внесения платы за такое пользование, ни права требования уплаты пеней за просрочку внесения арендного платежа.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом второй инстанции рассмотрены и отклонены по вышеприведенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-46352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова