Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 03АП-1112/20 по делу N А33-35048/2019

г. Красноярск

13 мая 2020 г.

Дело N А33-35048/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН 2465102880, ОГРН 1062465071613) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу N А33-35048/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" о взыскании в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края 78 547 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - ответчик, общество "Кайрос") о взыскании в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края 78 547 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.01.2020 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

С общества "Кайрос" в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края 78 547 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза (по акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 31.03.2018 N 493), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 142 рублей.

Мотивированное решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-35048/2019 изготовлено от 22.01.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Кайрос" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- акт взвешивания от 31.03.2018 N 493 составлен с нарушением правил, установленных "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125;

- истец не представил доказательств того, что место для установки весов включало в себя прямолинейные участки подземных и отъездных путей, расположенных симметрично относительно весов имеющие длины не меньше, чем максимально возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов;

- мотивировочная часть решения Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2018, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бортникова М.В. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого судом дела, так как Бортников М.В. является сотрудником ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.03.2020.

Поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.03.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 14.03.2020 г. 05:46:57 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 13.03.2020 Министерству транспорта Красноярского края и краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" предложено в срок до 13.04.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Министерство транспорта Красноярского края представило возражения на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, водитель общества "Кайрос" - Бортников Максим Васильевич 31 марта 2018 года следовал с грузом по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Красноярского края "а/д Канск - Абан - Богучаны" по маршруту: "Ачинск - Богучаны" (протяженность - 326 км), управляя автотранспортным средством - АЦ 17.SCANIA (государственный регистрационный знак К787НН 124).

Собственником указанного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта", лизингополучателем является общество "Кайрос", что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) от 16.11.2016.

Вышеуказанная(ые) автомобильная(ые) дорога(и) является объектом государственной собственности Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт от 31.03.2018 N 493, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 29,32 (предельно допустимая - 25,00), нагрузки на оси: ось N2 - 11,13 (предельно допустимая - 8,00), ось N3 - 10,31 (предельно допустимая - 8,00). По данному факту также составлен протокол по делу об административном правонарушении 24ТФ N740336 от 31.03.2018 в отношении водителя Бортникова М.В.

На основании акта от 31.03.2018 N 493 краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 78 547 рублей 50 копеек.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, установив наличие вины ответчика в осуществлении перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками (ущерба), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков (ущерба), связанного с устранением последствий, наносимых автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы автомобильным дорогам истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Суд первой инстанции правомерно определил, что возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов").

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.1 Положения "О Министерстве транспорта Красноярского края", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Материалами дела, в том числе актом от 31.03.2018 N 493 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось) подтверждается, что 31.03.2018 водитель Бортников Максим Васильевич следовал с грузом по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Красноярского края "а/д Канск - Абан - Богучаны" по маршруту: "Ачинск - Богучаны" (протяженность - 326 км), управляя автотранспортным средством - АЦ 17.SCANIA (государственный регистрационный знак К787НН 124), с превышением фактической полной массы, нагрузки на оси автомобиля без специального разршения.

Собственником указанного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта", лизингополучателем является общество с ограниченной ответственностью "Кайрос", что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) от 16.11.2016.

По результатам взвешивания составлен акт N 493 от 31.03.2018, согласно которому зафиксировано превышение полной массы: полная масса составила: 29,32 (предельно допустимая - 25,00), нагрузки на оси: ось N 2 - 11,13 (предельно допустимая - 8,00), ось N 3 - 10,31 (предельно допустимая - 8,00).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприятием осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение фактической полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2018, которым акт от 31.03.2018 N 493 признан недопустимым доказательством по делу об оспаривании постановления о привлечении Бортникова Максима Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Министерство транспорта Красноярского края, краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", лицами, участвующими в указанном деле, не являлись, следовательно, обстоятельства, установленные в рамках производства по административному делу, не являются преюдициальными для настоящего дела, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

При этом, отсутствие условий для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности не освобождает от необходимости возмещения причиненного вреда при наличии к тому правовых оснований в рамках гражданско-правового спора. Недоказанность оснований привлечения к административной ответственности в деле с иным составом лиц, участвующих в деле, не лишает заинтересованное лицо права обратиться с иском о возмещении вреда и доказывать наличие оснований для взыскания ущерба, а ответчика представить обоснованный отзыв в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с результатами взвешивания также подлежат отклонению.

Согласно пункту 21 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку).

В соответствии с пунктом 22 упомянутого Приказа в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указывается, в том числе наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке.

Вопреки доводам ответчика акт взвешивания от 31.03.2018 N 493 составлен в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 29.03.2018 N 119 и содержит необходимые сведения: наименование и номер средств измерения, дата их поверки и номера свидетельств о поверке; таблица осевых нагрузок с указанием сведений об осях взвешиваемого транспортного средства (пункт 10), расстояние между осями (пункт 9).

Указанные в акте взвешивания допустимые осевые нагрузки применены оператором ППВК в соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства осуществлено весоизмерительным устройством "АВТОПОСТ-МР-20/2 N 132025 на специально оборудованной железобетонной плите, на которой были установлены весовые платформы. Устройство прошло обязательную поверку, срок действия которой до 10.01.2019, что подтверждается свидетельством о поверке от 11.01.2018 N 01022117.

Установка весовой площадки произведена в соответствии с требованиями пункта 13.2 Руководства по эксплуатации УФГИ.404432.005 РЭ устройство весоизмерительное "АВТОПОСТ", что подтверждается актом нивелировки железобетонной плиты от 15.01.2018, свидетельством о поверке нивелира от 24.11.2017 N 057028617.

Указанные документы имеются в материалах дела, как и свидетельство N 057019241 от 10.07.2017 (срок действия до 10.07.2018) о поверке использованного инженером ППВК средства измерения - рулетки измерительной металлической YAMAYO STILTON YAMAYO STILTON 0 N 32251-06.

Истцом в обоснование требований представлен акт нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ от 15.01.2018, согласно которому весовая площадка соответствует требованиям пункта 13.2 Руководства по эксплуатации УФГИ.404432.005 РЭ. Также представлены свидетельства о поверке:

- нивелира N 057028617 от 24.11.2017

- устройства весоизмерительного "Автопост М-Р-20/02" N 01022117 от 11.01.2018;

- рулетки измерительной металлической N 057019241.

Расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда и составил 78 547 рублей 50 копеек. Контррасчёт размера причиненного вреда ответчиком не представлен.

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика вреда за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы общества "Кайрос", изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой судом доказательств и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на пропуск ответчиком срока обжалования решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком в арбитражный суд 13.02.2020 посредством системы "Мой арбитр", а мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 22.01.2020, а также приняв во внимание дату публикации обжалуемого судебного акта в информационной системе "Мой арбитр" (24.01.2020 13:20:18 МСК), срок обжалования решения суда первой инстанции ответчиком не пропущен.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба общества "Кайрос" рассматривается по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу N А33-35048/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу N А33-35048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров