Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-3613/20 по делу N А50П-664/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2020 г. N Ф09-4511/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя обще-образовательная школа N 1 им. Героя Советского Союза Н.И. Кузнецова" г. Кудымкара (ОГРН 1105981000344, ИНН 5981004210) - Дерябин Е.Д., директор, предъявлен паспорт, распоряжение от 15.08.2012;

от заинтересованного лица 14 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю - Сысолетин А.Е., удостоверение, доверенность от 25.12.2018, диплом; Шипицын А.Б., удостоверение, доверенность от 25.12.2018, диплом;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью экспертный центр "Пожарная безопасность" (ОГРН 1115904011563, ИНН 5904252530) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю в лице14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления

надзорной деятельности и профилактической работы

на решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 12 февраля 2020 года, принятое судьей Даниловым А.А.

по делу N А50П-664/2019

по заявлению муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя обще-образовательная школа N 1 им. Героя Советского Союза Н.И. Кузнецова" г. Кудымкара (ОГРН 1105981000344, ИНН 5981004210)

к 14 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления

надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью экспертный центр "Пожарная безопасность" (ОГРН 1115904011563, ИНН 5904252530),

о признании недействительными решений от 02.11.2018 о непринятии результатов расчета N 660/В-0347-2018-96, N 660/В-0347-2018-98, N 660/В-0347-2018-97 по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям,

установил:

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. Героя Советского Союза Н.И. Кузнецова" г. Кудымкара (далее - заявитель, Школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее -административный орган, 14 ОНД) от 02.11.2018 о непринятии результатов расчета N 660/В-0347-2018-96, N 660/В-0347-2018-98, N 660/В-0347-2018-97 по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

Решением постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 12 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены, решения от 02.11.2018 о непринятии результатов расчета N 660/В-0347-2018-96, N 660/В-0347-2018-98, N660/В-0347-2018-97 по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает на том, что суд принял необоснованное решение, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых решений от 02.11.2018 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска недействительными. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно, срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением пропущен, оснований для его восстановления у суда не имелось.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МОБУ "СОШ N 1" и ООО ЭЦ "Пожарная безопасность" заключен договор от 23.07.2018 N 78-18 для расчета индивидуального пожарного риска в зданиях школы.

Во исполнение условий договора ООО ЭЦ "Пожарная безопасность" 01.09.2018 года произведены расчеты по оценке индивидуального пожарного риска N 660/В-0347-2018-96, N 660/В-0347-2018-98, N 660/В-0347-2018-97.

В указанных заключениях подтверждено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в Российской Федерации.

Административным органом в отношении МОБУ "СОШ N 1" проведена плановая выездная проверка в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 10, ст. 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проверки 12 ноября 2018 года был составлен акт проверки N 129, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

Также в ходе плановой выездной проверки проверено соответствие исходных данных применяемых в расчетах, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта.

Административным органом вынесены решения N 660/В-0347-2018-96, N 660/В-0347-2018-98, N 660/В-0347-2018-97 о непринятии результатов расчетов по оценке индивидуального пожарного риска на объекты защиты предъявляемым требованиям от 02 ноября 2018 г.

Основанием для непринятии результатов расчета N 660/В/0347/2018-96 по оценке индивидуального пожарного риска на объект МОБУ "СОШ N 1" по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева д.25 явилось нарушение п. 2 прил. 2 Приказа МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г. "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска сооружений различных классов функциональной пожарной опасности", при составлении расчетной схемы эвакуации использованы пути движения людей и выходы шириной менее 0,7-м, фактически ширина эвакуационных выходов из помещений санузлов в здании 0,66 м, ширина эвакуационного выхода из технического помещения на втором этаже здания 0,66-м, ширина эвакуационных выходов из душевых в подвальном помещении 0,59 м. Согласно расчета пожарного риска Кобн (коэффициент соответствия системы пожарной сигнализации требованиям нормативных документов по пожарной безопасности) принят равным 0,8, однако фактически было установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации находится в несправном состоянии (в кабинете заместителя директора, подсобных помещениях актового зала, пожарные извещатели закрыта защитными колпаками). Фактически коэффициент Кобн=0, что не соответствует принятому в расчете.

Основанием для непринятии результатов расчета 660/В/0347/2018-98 по оценке индивидуального пожарного риска на объект МОБУ "СОШ N 1" г. Кудымкар, ул. Карла Маркса, 30 явилось нарушение п. 14, п. 17 Приказа МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г., а именно, при составлении расчетной схемы эвакуации не учтена отделка перегородок (у дверей) в лестничной клетке с первого по второй этажи, которая выполнена с неизвестными показателями по пожарной опасности, требуемые Г1, В1, Д2, Т2 (пластиковые перегородки), так же не учтена проведенная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных покрытий (стропил, обрешетки), которая выполнена некачественно. Не учтены при составлении расчетной схемы эвакуации загромождения путей различными материалами, так же не учтены запоры на дверях эвакуационного выхода (у класса 1а и 2г) в коридоре на 1 этаже которые не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыты на ключ). Помимо этого не учтены в подсобном помещении (по тех. паспорту N 2) эксплуатируется светильник со снятым колпаком, предусмотренный конструкцией светильника и в помещении для индивидуальных занятий пользуются сломанной розеткой.

Основанием для непринятии результатов расчета 660/В/0347/2018-97 по оценке индивидуального пожарного риска на здание структурного подразделения-дошкольные группы МОБУ "СОШ N 1" г. Кудымкар, ул. Шмидта 23 явилось нарушение п. 2 прил. 2 Приказа МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г., при составлении расчетной схемы эвакуации использованы пути движения людей и выходы шириной менее 0,7-м, фактически ширина эвакуационных выхода из санузла в игровую на втором этаже 0,56 м, ширина эвакуационного выхода из моечной в коридор на 1-м этаже 0,57-м.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции их удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений недействительными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Законом о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Законом N 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 1, 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 69 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения названного Закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативно-правовым основанием для проведения независимой оценки пожарных рисков и расчетов пожарного риска являются Закон N 123-ФЗ, Правила проведения расчетов и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 "Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска".

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 6, часть 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, исполнение государственной функции осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы (далее - территориальные органы).

Согласно пункту 8 Административного регламента должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право, в том числе проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов, экспертные организации.

Независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) - одна из форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, проводимая не заинтересованным в результатах такой оценки экспертом в области оценки пожарного риска (часть 1 статьи 144 Технического регламента о пожарной безопасности, статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Независимая оценка проводится в соответствии с договором с экспертной организацией, занимающейся оценкой таких рисков (пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 N 304, далее - Правила).

Результат оценки оформляется в виде заключения (на бумажном носителе или в виде электронного документа). Экспертные организации самостоятельно направляют его копию в подразделение МЧС России (пункты 5, 8 Правил).

Согласно подпункту 5 пункта 42 Административного регламента планирование проверок осуществляется с учетом сведений о проведении независимой оценки пожарного риска на объектах защиты, выполненной аккредитованной организацией с соблюдением Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 304 (далее - Правила оценки), с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (далее - НОР).

В силу пункта 48 Административного регламента в случае поступления заключения НОР до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, проверяется соответствие указанного заключения требованиям Правил оценки. При выявлении несоответствия заключения НОР установленным Правилам оценки заключение НОР направляется на доработку с указанием конкретных недостатков. При повторном поступлении заключения НОР проверяется только устранение ранее указанных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила оценки), которые устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (далее - Правила проведения расчетов).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил проведения расчетов и подпунктов "г" и "д" пункта 3 Приказа N 404 определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития и наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

Пунктом 5 Правил проведения расчетов установлено, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Для определения частоты реализации пожароопасных ситуаций на объекте используется информация: о гидрометеорологической обстановке в районе размещения объекта; о географических особенностях местности в районе размещения объекта (пункты "г", "д" подпункты "г", "д" пункта 13 Приказа N 404).

При построении полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития учитываются: тепловое излучение при факельном горении, пожарах проливов горючих веществ на поверхность и огненных шарах; избыточное давление и импульс волны давления при сгорании газопаровоздушной смеси в открытом пространстве; избыточное давление и импульс волны давления при разрыве сосуда (резервуара) в результате воздействия на него очага пожара; избыточное давление при сгорании газопаровоздушной смеси в помещении; концентрация токсичных компонентов продуктов горения в помещении; снижение концентрации кислорода в воздухе помещения; задымление атмосферы помещения; среднеобъемная температура в помещении; расширяющиеся продукты сгорания при реализации пожара-вспышки.

Оценка величин указанных факторов проводится на основе анализа физических явлений, протекающих при пожароопасных ситуациях, пожарах, взрывах. При этом рассматриваются следующие процессы, возникающие при реализации пожароопасных ситуаций и пожаров или являющиеся их последствиями (в зависимости от типа оборудования и обращающихся на объекте горючих веществ): истечение жидкости из отверстия; истечение газа из отверстия; двухфазное истечение из отверстия; растекание жидкости при разрушении оборудования; выброс газа при разрушении оборудования; формирование зон загазованности; сгорание газопаровоздушной смеси в открытом пространстве; разрушение сосуда с перегретой легковоспламеняющейся жидкостью, горючей жидкостью или сжиженным горючим газом; тепловое излучение от пожара пролива или огненного шара; реализация пожара-вспышки; испарение жидкости из пролива; образование газопаровоздушного облака (газы и пары тяжелее воздуха); сгорание газопаровоздушной смеси в технологическом оборудовании или помещении; пожар в помещении; факельное горение струи жидкости и/или газа; тепловое излучение горящего оборудования; вскипание и выброс горящей жидкости при пожаре в резервуаре. Также при необходимости рассматриваются иные процессы, которые могут иметь место при возникновении пожароопасных ситуаций и пожаров (пункт 16 Приказа N 404).

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрено, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется: соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272.

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 75 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 настоящего Административного регламента.

При этом, как следует из пункта 76 Административного регламента, в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего Административного регламента. При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Приказа МЧС РФ от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" (далее - приказ МЧС N 382) определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности объекта защиты;

б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;

в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

В соответствии с пунктом 14 раздела III приказа МЧС N 382 для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает: объемно-планировочные решения; теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования; вид, количество и размещение горючих веществ и материалов; количество и места вероятного размещения людей; системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Аналогичная информация о сборе необходимых данных для проведения анализа пожарной опасности объекта защиты предусмотрена Приказом от 10.07.2009 N 404 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах" (далее - приказ МЧС N 404).

Таким образом, определение расчетных величин пожарного риска проводится на основе данных, необходимых для проведения расчетов и формирования выводов, т.е. исходных данных. Требования к содержанию отчета по оценке пожарного риска определены пунктом 7 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272, в котором указано, что расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются, в том числе: перечень исходных данных и используемых справочных источников информации.

Из содержания оспариваемых решений о непринятии результатов отчета по оценке пожарного риска следует, что отчеты по оценке пожарного риска на объект защиты МОБУ "СОШ N 1" по адресам: г. Кудымкар, ул. Лихачева. 25;

ул. Карла Маркса, 30, ул. Шмидта, 23 не соответствуют требованиям, установленным п. 2 прил. 2, п. 14, п. 17 Приказа МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г. "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска сооружений различных классов функциональной пожарной опасности".

При этом судом первой инстанции установлено, что исходные данные, представленные в расчетах, соответствуют требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, что подтверждается информацией по проведенному осмотру от 07.05.2019 года N 8292-22.

В соответствии с заключением от 20.12.2011 года N 24 вынесенного начальником 14 ОНД Д.Н. Андриевских, МОБУ ""Средняя общеобразовательная школа N 1 им. Героя Советского Союза Н.И. Кузнецова" соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, указанное заключение составлено на основании двух заключений независимой оценки рисков от 22.11.2011 года разработанной Пермским местным отделением Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Свидетельство об аккредитации N 660/В/0299, выдано 4.08.2011 года).

При проведении проверок в 2013 году (акт N 79 от 17.05.2013 года), в 2015 году (акт N 24 от 30.04.2015 года) нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлено.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что никаких изменений на объектах защиты (капитальные ремонты, строительство) за период с 2011 по 2018 год не производилось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и административным органом не оспаривается, что на дату рассмотрения спора в суде заявителем были устранены нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.

Также судом учтено, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, были устранены школой до 07.11.2018 года, о чем в административный орган были направлены соответствующие пояснения с приложением фотографий (письмо 07.11.2018 г. N 1412 с фотоматериалами).

Пунктом 63 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 предусмотрено, что при устранении в период проведения плановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.

Административным органом устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков не произведено.

В ходе судебного разбирательства факт устранения нарушений административным органом не оспорен, доказательств опровергающих доводы заявителя об устранении выявленных нарушений 07.11.2018 года, то есть в период проведения проверки с 15.10.2018 года по 12.11.2018 года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, надзорный орган не доказал несоответствие подготовленных расчетов по оценке пожарного риска на объекте защиты требованиям, установленным Правилами N 272 и Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382, что свидетельствует о несоответствии вынесенных решений от 02.11.2018 года требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Срок проведения внеплановой проверки устанавливается в соответствии с пунктом 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644.

Пунктом 26 Административного регламента предусмотрено, что срок проведения каждой плановой и внеплановой проверки не может превышать двадцати рабочих дней.

В силу п. 76 административного регламента (раздела о проведении внеплановых проверок) в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего административного регламента. При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Пункт 77 Административного регламента устанавливает, что при устранении в период проведения внеплановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.

Проверка закончилась 12.11.2018 года, акт проверки был составлен 12.11.2018 года, распоряжение о продлении срока проведения проверки отсутствовало, однако фактически решения о непринятии результатов расчетов по оценке индивидуального пожарного риска на объекты защиты предъявляемым требованиям от 02.11.2018 г. поступили в адрес школы 06.12.2018 года.

Доводы о том, решения были направлены в адрес школы своевременно простым почтовым отправлением отклоняются, как недоказанные.

Во исполнение с п. 83 Административного регламента решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты должны были быть приложены к акту проверки от 12.11.2018 года, чего сделано не было. Иного суду не доказано.

Ссылки заинтересованного лица на отсутствии полномочий у Савельева Е.В. как представителя школы, на получение оспариваемых решений вместе с актом проверки отклоняются, так как опровергаются представленной в материалы дела доверенностью от 12.11.2018 года N Н-1442, подтверждающей наличие у представителя полномочий на получение решений.

Кроме того, в решении от 02.11.2018 года о непринятии результатов расчета пожарного риска N 660/В/0347/2018-98 содержится суждение о огнезащитной обработке, тогда как лабораторные испытания по проверке качества огнезащитной обработки фактически были проведены только 12.11.2018 года, что свидетельствует о составлении оспариваемых решений за пределами срока проведения проверки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период проведения проверки в порядке п. 76 административного регламента в письменном виде мотивированные решения с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям не выносилось, до сведения проверяемого юридического лица не доводилось.

Решения о несоответствии расчетов по оценке пожарного риска на объектах защиты предъявляемым требованиям вынесено с нарушением п. 76 административного регламента за пределами срока проведения проверки и направлено проверяемому лицу после окончания проверки.

Кроме того, указанное нарушение влечет лишение проверяемого юридического лица дополнительных гарантий защиты прав, предусмотренных положением п. 77 административного регламента.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Закона 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Закона 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований предусмотренных п. 6 статьи 15 Закона 294-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 20).

Вынесение решений от 02.11.2018 года с грубыми нарушениями установленных законом требований к организации и проведению проверок также свидетельствует об их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов проверяемого юридического лица.

Доводы административного органа о неосновательном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства школы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются. Изучив основания, по которым суд первой инстанции восстановил обществу этот срок, суд апелляционной инстанции признал их правомерными. Восстановив пропущенный обществом срок, суд тем самым также обеспечил школе право на судебную защиту. Заявляя указанный довод административный орган также не указал, каким образом нарушены его права восстановлением этого срока.

Кроме того, ст. 117 АПК РФ, регламентирующей процедуру восстановления пропущенных процессуальных сроков, не предусмотрено возможности обжаловании судебного акта, которым этот срок восстановлен. Данной нормой закреплена возможность обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 12 февраля 2020 года по делу N А50П-664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева