Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 04АП-657/20 по делу N А78-12694/2019

г. Чита

14 мая 2020 г.

Дело N А78-12694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года по делу N А78-12694/2019 по иску акционерного общества "Лама" (ОГРН 1022100972442, ИНН 2127017009) к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (ОГРН 1027500745986, ИНН 7504001503) о взыскании по договору поставки N01/18-01/03 от 05.02.2018 задолженности за поставленную продукцию в размере 8 502 665, 44 руб., неустойки в размере 809 818, 59 руб., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 19.10.2019 по день фактического исполнении обязательства по оплате поставленной продукции, начисленной исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

установил:

Акционерное общество "Лама" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан" с вышеуказанным иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом ее значительного превышения над размером неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования (374117,28 руб.).

Указывает на отсутствие у истца убытков, учитывая, что последним не предъявлялось возражений по качеству товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 01/18-01/03 с приложениями NN1, 2, по условиям которого истец обязался поставить покупателю товар, соглашение о котором, его ассортименте, количестве, цене, сроке его поставки, порядке его отгрузки достигается путем оформления сторонами документа или нескольких документов, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Поставщик имеет право исполнить достигнутое соглашение о количестве и ассортименте товара частично (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали способ поставки путем отгрузки товара в адрес покупателя, либо путем передачи товара покупателю в месте нахождения поставщика.

В приложениях N 1 и N 2 к договору от 05.02.2018 стороны согласовали условие 100% оплаты, которое производится в течение 90 дней с момента поступления контейнера на станцию назначения.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного исполнения стороной договора обязанности по передаче/оплате товара, сторона договора вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 9 502 065,44 руб., неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 809818,59 руб. за период с 01.06.2019 по 18.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан правильным, в связи с чем неустойка в указанном размере взыскана с ответчика.

Также с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом удовлетворено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга (не более 10% от суммы задолженности с учетом пункта 3.4 договора).

При этом заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем ссылка ответчика на недоказанность истцом возникновения у него убытков подлежит отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, как не влияющие на выводы суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года по делу N А78-12694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора