Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 13АП-3075/20 по делу N А56-101618/2019

г. Санкт-Петербург

13 мая 2020 г.

Дело N А56-101618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3075/2020) ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2020 по делу N А56-101618/2019(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Лорус Эс Си Эм"

к ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин"

3-е лицо: ООО "Торговый дом "Вилаш"

о взыскании

становил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (ОГРН 5147746103456; далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" (ОГРН 1084702000503; далее - ответчик) о взыскании 9 484 144 руб. задолженности по договору перевозки грузов N 2506/1 от 25.06.2018 и 538 128 руб. неустойки за период с 13.02.2018 по 10.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Торговый дом "Вилаш" (ОГРН 1077847305216).

Решением суда от 11.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверный расчет задолженности и неустойки.

Определением суда от 23.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 25.03.3030 на 13.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лорус Эс Си Эм" (перевозчик) и ООО "Вилаш-КШВ" (клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 2506/1 от 25.06.2018, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, на основании заявок клиента, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза и оказанные услуги установленную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Во исполнение договора истец осуществил перевозки для ответчика на общую сумму 9 589 100 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора перевозчик по факту оказания услуг обязан предоставлять клиенту оригиналы следующих документов в срок не позднее 15 рабочих дней с момента выполнения услуг согласно пункту 2.5 договора: акт оказанных услуг; товарно-транспортные накладные; транспортные накладные; счет-фактуры предоставляется не позднее 3 (трех) календарных дней с даты оказания услуг.

Согласно пункту 3.3.19 договора акт оказанных услуг подписывается после предоставления клиенту полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3.3.18 договора. Акт должен быть подписан в течение 10 календарных дней после получения либо по нему должен быть предоставлен мотивированный отказ (п. 3.1.4 Договора).

Акты оказанных услуг подписываются ответчиком после представления подлинников всех перечисленных документов. Все акты подписаны и скреплены печатями с указанием, что услуги оказаны полностью и в срок. Клиент претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Таким образом, за период с ноября 2018 года по март 2019 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 9 589 100 руб., документы для оплаты которых были предоставлены ответчику, что подтверждается возвращенными в адрес истца и подписанными без замечаний актами оказанных услуг по каждой перевозке.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится клиентом на основании оформленных надлежащим образом счетам-фактурам не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Датой и фактом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета клиента.

В нарушение договора ответчик не оплатил задолженность в размере 9 484 144 руб.

Согласно пункту 5.2.1 договора за ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, клиент уплачивает перевозчику пени в виде процентов, рассчитываемых в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 13.02.2018 по 10.12.2019 сумма неустойки составляет 538 128 руб.

Неисполнение требований претензии об оплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками о приеме груза и его сдаче грузополучателю, акцептованными ответчиком актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено. С учетом заявленного истцом в суде апелляционной инстанции частичного отказа от иска, сумма задолженности составляет 9 492 880 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом при расчете исковых требований не приняты во внимание оплаты по актам N 10088 от 15.11.2018 и N 1089 от 15.11.2018, N 10089 от 15.11.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки позиции подателя жалобы, истцом учтены спорные платежи, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования были уточнены.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере (9 492 880 руб.), что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за просрочку оплаты оказанных услуг, размер которой согласно приведенному истцом расчету составил 538 128 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 538 128 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на наличие арифметических ошибок в расчете неустойки со ссылкой на частичную оплату задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при уточнении искового заявления истцом был представлен уточненный расчет неустойки, в котором учтены все произведенные платежи.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2020 по делу N А56-101618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева