Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 15АП-5857/20 по делу N А32-57579/2019

город Ростов-на-Дону

13 мая 2020 г.

дело N А32-57579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Вихревые технологии"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-57579/2019 (мотивированное решение от 16.03.2020)

по иску ИП Воронова Максима Владимировича

к ООО "Вихревые технологии"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронов Максима Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вихревые технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 499 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 г. (резолютивная часть изготовлена 18.02.2020 г.) взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Вихревые технологии" (ОГРН: 1162375061144, ИНН: 2308240930) в пользу индивидуального предпринимателя Воронова Максима Владимировича (ОГРНИП: 317237500091062, ИНН: 231132145094) задолженность в размере 449 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12 980 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Вихревые технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда изменить, указало, что произведены выплаты в сумме 200 000 руб. по платежным поручениям от 18.05.2018 г. на сумму 40 000 руб., от 31.05.2018 г. на сумму 40 000 руб., от 29.06.20]8г. на сумму 20 000 руб. от 28.08.2018 г. на сумму 50 000 руб., от 14.09.2018 г. на сумму 50 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что указанные денежные средства зачтены с учетом назначения платежа, а именно как оплату услуг за ООО "НПО ВЕРТЕКС". С данной организацией также заключен договор на оказание услуг и имеется задолженность в размере 385 000 руб. Спорный договор является абонентским, оплата установлена ежемесячно, оказывалось юридическое сопровождение предприятия.

Истец в отзыве ссылается на заключенные договоры в период оказания услуг, данные документы не приложены к отзыву и не подлежат принятию судом с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Вороновым Максимом Владимировичем и ООО "Вихревые технологии" заключен Абонентский договор N 3 01.08.17 г. на оказание услуг правового характера от 01.08.17 (далее - Договор).

Согласно договору исполнитель обязался оказывать услуги правового характера по сопровождению хозяйственной деятельности абонента путем представления интересов абонента перед сторонними организациями-контрагентами и третьими лицами, оказывать услуги консультирования, проработки и подготовке документов правового и иного характера в рамках гражданского, трудового, административного, жилищного и других отраслей права по запросу абонента и иных интересов Абонента в процессе осуществления хозяйственной деятельности на условиях, определенных настоящим договором.

В период с 01 августа 2017 года по апрель 2018 года исполнитель оказал услуги для абонента, на общую сумму 449 000,00 рублей, абонент принял услуги без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными актами выполненных услуг с августа 2017 г. по апрель 2018 г. включительно.

В связи с невыполнением обязательств по плате за оказанные услуги, истец направил претензию от 07.08.18 г. в адрес ответчика с требованием произвести оплату, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Под абонентским юридическим обслуживанием, понимается сопровождение деятельности в понимании статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Договора, абонент оплачивает исполнителю по договору абонентского обслуживания ежемесячный фиксированный платеж в сумме 50 000,00 рублей.

Фиксированное ежемесячное вознаграждение Абонента может выплачивается единым платежом в конце месяца обслуживания, но не позднее 10 числа следующего месяца, за предыдущий месяц по договору абонентского обслуживания. Расчеты по Договору могут производиться в рублях РФ, как в безналичной форме так и в наличной форме в рамках, установленных законодательством РФ (п. 3.2).

В силу п. 3.3. Договора, оплата Абонентом может совершаться без выставления счета по договору с указанием месяца за который производится оплата.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору, представлены акты выполненных работ за период с августа 2017 года по апрель 2019 года, подписанные сторонами без возражений.

В апелляционной жалобе заявитель также не оспаривает ни факт оказания услуг, ни подписание актов, ссылается на произведенную оплату в размере 200 000 рублей, не учтенную истцом.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в назначении платежа представленных платежных поручений указано, что произведена оплата услуг за ООО "НПО ВЕРТЕКС". Истец пояснил, что с данной организацией также заключен договор на оказание услуг и имеется задолженность в размере 385 000 руб. данная информация не опровергнута ответчиком.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.11.2016 N 54, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Поскольку ответчиком такие обстоятельства не приведены и не доказаны, произведенные им оплаты с назначением платежа за иную организацию правомерно учтены истцом в соответствии с назначением платежа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрен штраф в размере месячной оплаты по договору при задержке оплаты более одного месяца.

На основании изложенного, суд обоснованно указал о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в виде штрафа в размере месячной оплаты по договору - 50 000 рублей, является законным и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данных оснований судом не установлено.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-57579/2019 (мотивированное решение от 16.03.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Ю.И. Баранова