Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 13АП-5543/20 по делу N А56-92775/2019

г. Санкт-Петербург

14 мая 2020 г.

Дело N А56-92775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомова Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5543/2020) СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу N А56-92775/2019, принятое

по заявлению СПб ГУП "Горэлектротранс"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) АО "ЕЭТП"; 2) ООО "РДС"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (ОГРН: 1027809259730, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15; далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу ТО2-474/19 от 23.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН: 1097746299353, адрес: 115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5; далее - АО "ЕЭТП", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "РДС" (ОГРН: 1114703001214, адрес: 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 84, корп. 5, лит. А, пом. 3Н, р.м. 12; далее - ООО "РДС", третье лицо-2).

Решением от 14.11.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.06.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - официальный сайт) опубликовано Извещение N 31908003783 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию контактной сети Купчинская ул. от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека (далее - Закупка), включая документацию о конкурсе (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее -Положение о закупках) в редакции от 18.06.2019, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 46 528 543,06 руб.

На момент рассмотрения жалобы по существу по процедуре N 31908003783 не был заключен договор.

ООО "РДС" обратилось в УФАС с жалобой (вх.N 21050-ЭП/19 от 12.07.2019) на действия закупочной комиссии Организатора торгов СПб ГУП "Горэлектротранс" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию контактной сети Купчинская ул. от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека (извещение N 31908003783), ссылаясь на неправомерные действия Закупочной комиссии Организатора торгов, выразившиеся, в необоснованном отклонении заявки его от участия в процедуре Закупки.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС вынесла решение от 23.07.2019, которым признала жалобу ООО "РДС" обоснованной.

В действиях организатора торгов СПБ ГУП "Горэлектротранс" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию контактной сети Купчинская ул. от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека (извещение N 31908003783) УФАС признало нарушения: пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении требований к участникам Закупки по условиям и в порядке, которые не указаны в Документации, допущенное путем неправомерного отклонения от участия в процедуре Закупки заявки участника ООО "РДС" на основании непредставления листа записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в недействующую редакцию учредительных документов.

Организатору торгов СПБ ГУП "Горэлектротранс" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию контактной сети Купчинская ул. от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека (извещение N 31908003783) путем отмены протоколов рассмотрения заявок на участие в Закупке и подведения итогов Закупки, повторного проведения этапов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о Закупке, действующим Положением о закупках Организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности решения и вынесенного на его основании предписания УФАС, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах (часть 2 статьи 18.1 Закона о конкуренции).

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В силу пунктов 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ такое обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1. информационная открытость закупки;

2. равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявка ООО "РДС" была отклонена от участия в процедуре закупки на основании несоответствия состава документов заявителя требованиям документации, а именно: участником не предоставлен лист записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в учредительные документы, от 08.11.2016 ГРН N 2167848763256, что не соответствует требованиям подпункта 8.1.8.13 подпункта 8.1.8 пункта 8.1 статьи 8 Документации.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 7.5.1 Документации, конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Сведения об участнике закупки проверяются заказчиком, в том числе на основании выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, размещенных на сайте https://egrul.nalog.ru/.

Пунктом 8.1.1 Документации установлено, что конкурсная заявка должна содержать всю требуемую в конкурсной документации информацию и документы.

В соответствии с п. 8.1.8.13 Документации в конкурсной заявке должны быть представлены свидетельства и/или листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в учредительные документы.

На основании п. 8.1.4 Документации конкурсная заявка участника, не соответствующая требованиям конкурсной документации, отклоняется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки ООО "РДС", в реестре содержатся сведения о ГРН и датах внесения записей об изменениях, вносимых в учредительные документы:

ООО "РДС" в составе заявки на участие в Закупке представило свидетельства и листы записи по всем вышеуказанным записям, однако представленный лист записи о внесенных изменениях от 08.11.2016 имеет ГРН, не соответствующий указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки ООО "РДС", а именно: 2167848763707, а не 2167848763256 согласно указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, заявка ООО "РДС" была отклонена от участия в процедуре Закупки в связи с непредставлением листа записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в учредительные документы, от 08.11.2016 ГРН 2167848763256.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса РФ учредительный документ - это документ, на основании которого действует организация: документ, определяющий основные характеристики организации (организационно-правовую основу, наименование, местонахождение) и устанавливающий порядок управления в ней. Изменения в учредительные документы юридических лиц приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества является устав.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что устав ООО "РДС" в новой редакции зарегистрирован 14.03.2018, на основании которого ООО "РДС" действует и по настоящее время, на основании чего были выданы:

- лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления от 14.03.2018 ГРН 6187847081790;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 14.03.2018.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что на момент подачи заявки изменений, вносимых в учредительные документы, не имелось.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, документы, представленные в составе заявки ООО "РДС", являлись актуальными, при этом представленные в составе заявки ООО "РДС" листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице являлись исчерпывающими документами об изменениях, внесенных в учредительные документы ООО "РДС", из указанных документов СПб ГУП "Горэлектротранс" имел возможность проследить историю общества. Лист записи от 08.11.2016 ГРН 2167848763256, указанный как отсутствующий в составе заявки ООО "РДС", относился к уставу в предыдущей редакции, не являлся актуальным документом и не мог входить в перечень документов, требуемых в соответствии с п. 8.1.8.13 Документации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что непредставление листа записи от 08.11.2016 ГРН 2167848763256 не могло являться основанием для отклонения заявки ООО "РДС", так как изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, в рассматриваемом случае с 14.03.2018.

Как следует из материалов дела, УФАС установил, что ООО "РДС" в составе заявки на участие в Закупке представило устав ООО "РДС" в новой редакции, зарегистрированный 14.03.2018, а также лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления от 14.03.2018 ГРН 6187847081790.

Таким образом, в составе заявки ООО "РДС" были представлены все актуальные документы и сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в учредительные документы, вследствие чего решение Закупочной комиссии Организатора торгов об отклонении заявки ООО "РДС" от участия в процедуре Закупки на основании непредставления листа записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в недействующую редакцию учредительных документов, является неправомерным, как принятое в порядке, не соответствующем Документации, что и было установлено Управлением.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Предприятия нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Предприятием требований и признания недействительными решения и предписания УФАС по делу ТО2-474/19 от 23.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы Предприятия отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2019 года по делу N А56-92775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало