Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-2742/20 по делу N А71-14383/2019

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N А71-14383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2020 года

по делу N А71-14383/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН 1047796261512), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике г. Ижевск по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконными и отмене решения и постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", общество, заявитель) обратилось 29.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконными и отмене решения от 10.04.2019 N 10-Р и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 N 129.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы том, что со стороны ООО "Городская УК" отсутствует нарушение прав и законных интересов потребителя Шилова Д.Н. Судом не учтено, что платежные документы распространялись в почтовые ящики, в них имеется вся необходимая информация, что подтверждено показаниями Бердниковой М.Н.

Заявитель жалобы считает, что показания общедомового счетчика, не имели значения для потребителя услуги, при начислении по коммунальным услугам "ГВС", "ХВС", "водоотведение" и "электроэнергия" при содержании общедомового имущества.

Заявитель отмечает, что ООО "Городская УК" регулярно ведет переписку с исполнителями системы, указывая на недоработки и нестабильное функционирование системы и повлиять на недоработку системы ГИС ЖКХ ООО "Городская УК" самостоятельно не может.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, судебное заседание назначено на 09.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 дата судебного заседания была перенесена, судебное заседание назначено на 13.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 06.12.2018 в управление поступило обращение Шилова Д.Н. о нарушениях, допущенных ООО "Городская УК", в части несвоевременного выставления платежных документов за июль-октябрь 2018 года.

При рассмотрении заявления Шилова Д.Н. управлением было установлено, что в платежном документе за июль 2018 года не содержатся необходимые сведения, установленные пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N354), а именно:

- об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении в целях содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг,

- об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг,

- о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса,

- о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В связи с выявленным нарушением 11.12.2018 в адрес ООО "Городская УК" направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N 8657, полученное заявителем 17.12.2018.

26.12.2018 должностным лицом административного органа в присутствии представителя заявителя по доверенности Ватшуровой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.12.2018 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 26.12.2018 направлены заявителю почтовым отправлением и получены им 09.01.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Определением от 16.01.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении.

20.02.2019 административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности Ватшуровой Л.А. вынесено постановление от N 129, согласно которому ООО "Городская УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Несогласие ООО "Городская УК" с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в Роспотребнадзор. Решением Роспотребнадзора от 10.04.2019 N 10-р в удовлетворении жалобы ООО "Городская УК" отказано, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 N 129 остановлено в силе.

Несогласие ООО "Городская УК" с вынесенными постановлением и решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии нарушений при производстве по делу административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом посягательства, в рассматриваемом случае, является право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и исполнителе данной услуги.

Под потребителем в силу Закона о защите прав потребителей понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях урегулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту "е" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе должен быть указан в числе прочего общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

По смыслу положений Правил N 354 указание в платежном документе сведений, перечисленных в пункте 69 Правил, носит обязательный характер, поскольку направлено на предоставление потребителю сведений и информации, необходимых в целях правильного исполнения потребителями услуг обязанностей и реализации прав потребителей.

Доводимая до потребителя информация, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, платежный документ, выставляемый потребителю, должен отвечать требованиям, установленным Правилами N 354.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем ООО "Городская УК" является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома N 73 по ул. Молодежной в г. Ижевске, соответственно общество обязано предоставлять платежные документы потребителям для их оплаты, соответствующие требованиям Правил N 354.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что платежный документ за июль 2018 года, предоставленный потребителю коммунальных услуг Шилову Д.Н. путем его размещения в ГИС ЖКХ, не содержит следующие сведения:

- об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении в целях содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг,

- об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг,

- о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса,

- о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что в платежных документах имеется вся необходимая информация, они распространялись по почтовым ящикам, что подтверждено показаниями Бердниковой М.Н., административным органом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.12.2018, платежными документами, отсутствие достоверной информации.

При этом в силу действующего законодательства, направление потребителю услуг платежного документа на бумажном носителе не освобождает юридическое лицо от обязанности обеспечить полную информацию в платежных документах в ГИС ЖКХ.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствующие показания общедомового счетчика не имели значения для потребителя несостоятельны, поскольку отсутствие у потребителя указанных сведений лишает его возможности самостоятельно проверить правомерность произведенных начислений размеров платы за определенные коммунальные услуги, а равно и вводит его в заблуждение относительно начисленной суммы по коммунальным услугам.

Доводы Общества об обращении в службу технической поддержки системы ГИС ЖКХ рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что Общество обращалось с целью консультации по вопросам заполнения сведений в платежных документах, а не по причине отсутствия какого-либо раздела в системе ГИС ЖКХ и невозможности ввода всех необходимых сведений в платежные документы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу основаны переоценку фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и обжалуемом судебном акте.

Соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей находилось в пределах контроля заявителя, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер по их соблюдению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются основания для отмены постановления N 129 от 20.02.2019 г., согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, на том основании, что вышестоящим органом - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, были нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в части надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В ст. 25.1 КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела. В отсутствие такого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать при рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо должно выяснить причину неявки в заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в заседании.

В материалах дела отсутствует извещение общества о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом общества о нарушении вышестоящим органом норм действующего законодательства об административных правонарушениях, поскольку доказательств надлежащего уведомления общества в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ административным органом не представлено.

Однако, данное нарушение не носит существенного характера и не влечет признание незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности N 129 от 20.02.2019 г., при подтверждении материалами дела соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии составления протокола об административном правонарушении и постановления N 129 от 20.02.2019 г., согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Указанное нарушение также не является основанием для признания недействительным постановления и решения по жалобе, поскольку отсутствуют основания полагать, что данное нарушение не позволило административному органу и вышестоящему органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наказание ООО "Городская УК" назначено административным органом с применением ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 5000 рублей, то есть в минимально размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что соответствует принципу соразмерности назначения наказания.

При этом правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, в данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что общество уже ранее привлекалось административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года по делу N А71-14383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов