Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 01АП-703/20 по делу N А43-38881/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2020 г. N Ф01-12106/20 настоящее постановление оставлено без изменения

14 мая 2020 г.

А43-38881/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 по делу N А43-38881/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 05.09.2019 N 10418000-187/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - Бобков И.В. по доверенности от15.12.2017 N ПНН/95 сроком действия до 31.12.2020.

Приволжская электронная таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - Общество, ООО "РТП"), действующим от имени и по поручению декларанта - открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (г. Ижевск) (далее - ОАО "НИТИ "Прогресс"), 04.07.2019 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган, административный орган) с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, товара:

N 2 - "кольцо распорное с отверстиями для радиаторов водяного отопления в системах отопления жилых и общественных зданий, диам. 25 мм, толщина 11 мм, из углеродистой стали (содерж. эл. С=0.034-0.040%, MN = 0.258-0.0267%, CR=0.026-0.035%), устанавливается внутри панелей радиаторов и обеспечивает сохранение формы при сварке радиатора, в количестве 850000 шт.", классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 7322190000, таможенная стоимость заявлена в размере 2 375 900 руб. 08 коп.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Турции в рамках контракта N 00067/401-2018ПОК между открытым акционерным обществом "НИТИ "Прогресс" и компанией "Bemas Metal Sanayi Ticaret A.S." (Турция) на поставку товаров, в количестве и ассортименте в соответствии с подписанными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Ввоз товара осуществлялся автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности ПТО Новая Рудня Гродненской таможни на условиях поставки FCA КОДЖАЭЛИ в соответствии с инвойсом от 27.06.2019 N ВМХ2019000000128, товарно-транспортной накладной от 28.06.2019 N 190875.

В силу статье 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ДТ на вышеуказанный товар зарегистрирована под номером 10418010/040719/0170086.

Одновременно с ДТ N 10418010/040719/0170086 таможенным представителем представлена ДТС-1, в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В графе 45 по товару N 2 ДТ N 10418010/040719/0170086 ООО "РТП" была указана таможенная стоимость - 2 375 900 руб. 08 коп. В графе 17 ДТС-1 к ДТ N 10418010/040719/0170086 ООО "РТП" по товару N 2 расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территории ЕАЭС (Новая Рудня) заявлены в размере 109 125 руб. 01 коп. В графе 25 вышеуказанной ДТС заявлена таможенная стоимость товара N 2 с учетом транспортных расходов в размере 2 375 900 руб. 08 коп.

В ходе проведения таможенного досмотра, оформленного актом от 09.07.2019 N 10411092/090719/000050, произведен пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест и пересчет количества предметов во вскрытых грузовых местах, его взвешивание. Установлено, что вес брутто товара N 2 составляет 16 576 кг (по ДТ вес брутто заявлен 16 464,50 кг).

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимых на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС и в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенным органом выявлено, что сведения о таможенной стоимости товаров N 2 в ДТ N 10418010/040719/0170086 и в ДТС-1 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам проведенного таможенного досмотра. Сведения о таможенной стоимости товаров N 2 являются недостоверными, а именно таможенным представителем занижена таможенная стоимость товара N 2 в связи с тем, что при определении таможенной стоимости декларируемых по данной ДТ товаров неверно распределена сумма транспортных расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Так, согласно счету от 02.07.2019 N Э2095 транспортные расходы по маршруту Коджаэли - Новая Рудня составляют 1935 евро. Указанная стоимость подлежала распределению между двумя партиями товаров, перевозимых по двум товарно-транспортным накладным от 28.06.2019 (N 190875 и 190874), а также распределению их пропорционально весу брутто по каждому декларируемому товару.

По товару N 2 таможенным представителем транспортные расходы были заявлены в графе 17 ДТС-1 в размере 109 125 руб. 01 коп. при заявленном весе брутто товара 16 464,50 кг. Однако, по результатам таможенного досмотра вес брутто товара N 2 составил 16 576 кг. При таком весе товара распределение транспортных расходов должно составить 110 232 руб. 72 коп. Следовательно, неверное определение размера транспортных расходов привело к недостоверному заявлению размера таможенной стоимости товаров N 2 (заявлена таможенная стоимость в размере 2 375 900 руб. 08 коп. вместо достоверной 2 377 007 руб. 79 коп. (2 266 775 руб. 07 коп. + 110 232 руб. 72 коп.)).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Таможни 21.08.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10418000-187/2019.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 05.09.2019 вынесено постановление N 10418000-187/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 642 руб. 44 коп.

Не согласившись с постановлением Таможни от 05.09.2019 N 10418000-187/2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 13.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в решении не привел каких-либо мотивов, на основании которых он отверг все доводы Общества, изложенные им в заявлении о признании незаконным постановления 05.09.2019 N 10418000-187/2019.

Общество настаивает, что судом не применены подлежащие применению нормы статей 51, 52, 61 ТК ЕАЭС, статьи 28, 30, 35 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", неправильно истолкованы нормы статьи 106 ТК ЕАЭС.

Общество поясняет, что таможенные платежи уплачиваются в целом по таможенной декларации, а не раздельно по каждому товару, декларируемому по этой декларации.

Как указывает Общество, таможенным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 10418000-187/2019 не доказано, а, следовательно, судом не установлено, что в результате ошибочного распределения таможенным представителем транспортных расходов между декларируемыми товарами произошло или могло произойти занижение размера уплачиваемых по ДТ N 10418010/040719/0170086 таможенных пошлин и налогов.

Общество считает, что обязательный признак состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует, и, соответственно, неверное потоварное распределение транспортных расходов по ДТ N 10418010/040719/0170086 не свидетельствует о наличии состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Таможни.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" определен порядок заполнения декларации таможенной стоимости.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Судом по материалам дела установлено, что Общество заявило недостоверные сведения в графе 45 ДТ N 10418010/040719/0170086 и в графах 17, 25 ДТС-1 о таможенной стоимости товара N 2, что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате на него таможенных пошлин, налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару N 2, декларируемому по вышеуказанной ДТ, составила - 321 руб. 22 коп. (в том числе таможенная пошлина (7,5%) - 83 руб. 07 коп, НДС (20%) - 238 руб. 15 коп.).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что при подготовке и подаче на регистрацию ДТ N 10418010/040719/0170086 специалистом Общества использовалась непроверенная информация о весе брутто товаров. Таможенная стоимость товаров по данной ДТ формировалась на основании внешнеторгового контракта от 19.03.2018 N 00067/401-2018ПОК, инвойса от 27.06.2019 N ВМХ20190000128, договора перевозки грузов от 08.10.2018 N 00326/401-2018ПОК, счета от 02.07.2019 N 32095.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемешать их в пределах места временного хранения.

То есть до подачи декларации на товары лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, могут проверить все характеристики товара необходимые для заявления полных, достоверных сведений.

Следовательно, Общество, осуществляя деятельность по совершению таможенных операций на профессиональной основе, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае ООО "РТП" имело реальную возможность по соблюдению требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в том числе по таможенному декларированию всего ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, по определению его точного количества, однако, не использовало в полном объеме предоставленные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле права.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за заявление недостоверных сведений о декларируемых товарах при условии, что такие могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, то есть ответственность наступает и в случае угрозы размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

При этом как один товар декларируются товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ЕТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Достоверность заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно без привязки ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемой ситуации имеет место заявление недостоверных сведений о весе брутто отдельных товаров, что влечет увеличение их таможенной стоимости за счет перераспределения транспортных расходов и как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей по отдельным товарам.

Доводы апелляционной жалобы об обратном (относительно уплаты таможенных платежей в целом по таможенной декларации) основаны на ошибочном понимании закона.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 91, 92-95, т.2 л.д.142-144).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительно отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 по делу N А43-38881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева