Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 12АП-2588/20 по делу N А12-23605/2019

г. Саратов

14 мая 2020 г.

Дело N А12-23605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области 03 февраля 2020 года по делу N А12-23605/2019

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" (ОГРН 1183443002269 ИНН 3444267964)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о взыскании задолженности по договору аренды N 2428-В от 14.06.2018 г. в размере 2.264.411 руб. 77 коп., из которых арендная плата за период с 01.10.18 по 31.05.19 в размере 2.195.790 руб. 05 коп., пени за период с 11.10.18 по 31.05.19 в размере 68.621 руб. 72 коп., а так же неустойку за период с 01.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной суммы в размере 2.195.790 руб. 05 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 2428-В от 14.06.2018 г. в размере 2.264.411 руб. 77 коп., из которых арендная плата за период с 01.10.18 по 31.05.19 в размере 2.195.790 руб. 05 коп., пени за период с 11.10.18 по 31.05.19 в размере 68.621 руб. 72 коп., а так же неустойку за период с 01.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной суммы в размере 2.195.790 руб. 05 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом и просил взыскать задолженность по договору аренды N 2428-В от 14.06.2018 г. в размере 1.439.629 руб. 49 коп., из которых арендная плата за период с 01.10.18 по 31.05.19 в размере 1.387.912 руб. 60 коп., пени за период с 11.10.18 по 31.05.19 в размере 51.716 руб. 89 коп., а так же неустойку за период с 01.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной суммы в размере 1.387.912 руб. 60 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" (ОГРН 1183443002269 ИНН 3444267964) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) взыскано 1 439 629 руб. 49 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 1 387 912 руб. 60 коп., пени в размере 50 716 руб. 89 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 387 912 руб. 60 коп. за период с 01.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" (ОГРН 1183443002269 ИНН 3444267964) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 396 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части размера удовлетворенных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при расчете задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 суду необходимо было использовать годовую арендную плату за 2018 год в размере 742 499, 21 руб., 61 874, 94 руб. в месяц, с учетом преюдициального значения судебных актов по делу N А12-37494/2018.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является Арендодателем по договору от 14.06.2018 N 2428-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:153 площадью 32.148 кв.м, предоставленного для "строительства жилого дома", расположенного по адресу: Волгоградская область, Центральный район, ул. Пархоменко, в границах указанных в кадастре недвижимости.

Срок аренды участка установлен на 10 лет (п.2.1 договора).

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.

Истцом направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за землю.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.18 по 31.05.19 в размере 1 387 912 руб. 60 коп., пени за период с 11.10.18 по 31.05.19 в размере 51 716 руб. 89 коп., а так же неустойку за период с 01.06.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной суммы в размере 1 387 912 руб. 60 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Ответчик не отрицает, что пользуется земельным участком в спорный период.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная норма введена постановлением Администрации Волгоградской области от 05.10.2015 в Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (пункт 1.14), утвержденный постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П.

Таким образом, для расчета арендной платы, подлежащей перечислению ответчиком, подлежит применению кадастровая стоимость, установленная решением Комиссии, с 1 января 2019 года (128 367 000 руб.).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По расчёту суда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 1 387 912 руб. 60 коп.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. указанного выше договора, с учетом дополнительного соглашения, стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 11.10.18 по 31.05.19 в размере 51 716 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Ответчика о том, что при расчете задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:153 в размере 61874934,12 руб. является несостоятельным, так как 14.04.2019 в Комитет поступило письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области", согласно которому, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по земельному участку с кадастровым номером 34:34:040021:153, с характеристиками: площадь - 32148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, выявлена и исправлена техническая ошибка (выразившаяся в несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:153 в размере 61874934,12 руб. виду разрешенного использования земельного участка).

С учетом внесенных изменений, исправлена техническая ошибка, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:153 исключены из ЕГРН в связи с отсутствием государственной кадастровой оценки 1 группы видов разрешенного использования кадастрового квартала 34:34:040021 в Приложении 2 к Приказу N 46-н (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки), при этом установить кадастровую стоимость по земельному участку с кадастровым номером 34:34:040021:153 не представляется возможным, поскольку положения Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514 применяются только для объектов недвижимости, внесенных в ЕГРН с 02.03.2019.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:153 не установлена.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленный в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок N 469-п) в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен такой земельный участок, утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области (далее именуется - приказ комитета), и площади земельного участка.

Если не определена величина среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, передаваемый в аренду, се значение принимается рапным утвержденном) приказом комитета среднем) значению удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок. В случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного пункта, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости такого земельного участка принимается равным минимальному из утвержденных приказом комитета значений удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастровых квартатов населенных пунктов, граничащих с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, передаваемый в аренду.

На основании приложения N 2 к Приказу N 46-н минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для 1-й Группы вида разрешенного использования для кадастровых кварталов населенных пунктов, граничащих с кадастровым квартала, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером 34:34:0^0021:153 установлено для квартала 34:34:040022 (удельный показатель кадастровый стоимости земельного участка (УПКСЗУ) равен 9018.99 руб/кв.м).

В соответствии с п.2.1.2 Порядка X? 469-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:153 равна 289942490,52 руб. (9018.99 руб/кв.м *32148 кв.м. - произведение УПКСЗУ и площади земельного участка).

Довод апеллянта о преюдициальном значении судебного акта по делу N А 12-37494/2018 также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А12-37494/2018. с ООО "Волгастройкомплекс" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимушество) взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 2428-В от 14.06.2018 в размере 96 937. 37 рублей за период с 14.06.2018 по 30.09.2018, пени в размере 1 695, 29 рублей за период с 24.06.2018 по 26.09.2018, а так же пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 05.10.2018 года и до момента полного погашения долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 ввиду исправления технической ошибки в ЕГРН в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:153 исключены из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 года заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 года по делу N А12-37494/2018 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 решение по делу N А12-37494/2018 от 21.08.2019 отменено, так как ошибка в ЕГРН не является новым обстоятельством, потому как допущена была органом регистрации прав до вынесении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019 по делу N A12-37494/2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 оставлено без изменения.

При этом в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019 по делу N А12-37494/2018 о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по данному делу по новым обстоятельствам отмечено, что Комитет на момент предоставления в аренду земельного участка знал об отсутствии удельного показателя кадастровой стоимости I группы видов разрешенного использования в Приказе N 46-н, в связи с чем, должен был руководствовать предписанием второго абзаца пункта 2.1.2. Порядка, определяющим порядок расчета кадастровой стоимости в подобных случаях.

Таким образом, с учетом указанного вывода суда кассационной инстанции довод ООО "Волгастройкомплекс" о преюдициальном значении решения суда по делу N А12-37494/2018 от 19.12.2018 является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу в обжалуемой части следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года по делу N А12-23605/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина