Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 12АП-1653/20 по делу N А06-191/2019

г. Саратов

13 мая 2020 г.

Дело N А06-191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по делу N А06-191/2019 (судья Гущина Т.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 445, 36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 929, 64 рублей за период с 26.02.2018 г. по 24.12.2018 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за пределами установленного законом для судебной защиты нарушенного права срока исковой давности.

Не согласившись с постановлением, сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства, оставить в силе решение суда первой инстанции

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21 января 2020 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А06-191/2019 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, указал, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к необоснованному выводу о пропуске обществом срока исковой давности, что в силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения в части отказа в удовлетворении требования требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области заключены договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 69-з от 03.03.2010 года, N 70-з от 03.03.2010 года, N 169 от 30.10.2003 года, N 140/03 от 28.10.2003 года, N 9 от 27.05.2003 года, N 8/4 от 11.06.2003 года, б/н от 06.02.2003 года, N 11 от 30.01.2003 года, N 355 от 16.01.2003 года, N 504 от 17.10.2003 года, N 26 от 28.10.2003 года, N 27 от 28.10.2003 года, N 13 от 04.03.2003 года, N 156-з от 20.09.2003 года, N 40/03 от 30.05.2003 года, б/н от 20.10.2003 года.

В связи с тем, что с марта 2015 года вступили в законную силу изменения положений статьи 39.7 и статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливающие предельный размер арендной платы в договорах, заключенных после 01.03.2015, указанные изменения также применимы к договорам заключенным до 01.03.2015, условия которых предусматривают возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 07.12.2015 N 18 была пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Астраханской области.

В связи с указанными изменениями сетевой компании был проведен анализ заключенных с ТУ Росимуществом договоров аренды земельных участков и выявлены отклонения от положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - приказ N 507) в части начисления арендной платы, согласно которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения, а также для размещения объектов систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и составляющий в спорный период 1,5% от кадастровой стоимости.

Таким образом, согласно Приказу N 507, величина годовой арендной платы должна составлять не более 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Кроме этого, размер годовой арендной платы, рассчитанный как 1,5% от кадастровой стоимости в случае с сетевой компанией, не должен превышать предельную ставку арендной платы для Астраханской области равную 5,21 руб. за 1 кв.м. Соответственно, за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 образовалась переплата в размере 376 445,36 руб.

22.02.2018 сетевая компания обратилась в адрес ТУ Росимущества в Астраханской области с просьбой пересчитать арендную плату по вышеуказанным договорам за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 и излишне уплаченные денежные средства в размере 376 445 руб. 36 коп. зачесть в счет платежей 2018 года по договорам аренды земельных участков, а полученный остаток и фактическую переплату в 2018 году вернуть на расчетный счет истца.

В ответном письме от 02.04.2018 исх. N 06-07/1339 ТУ Росимущества просило дополнительно предоставить платежные документы, подтверждающие факт перечисления излишней арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Запрошенные документы были направлены письмом от 09.04.2018 исх. N М1/П1/1/468 на рассмотрение ответчику.

15.06.2018 ТУ Росимущества письмом N 06/07-3091 продлило срок рассмотрения первичного обращения сетевой компании на 30 календарных дней.

06.07.2018 письмом N 06-07/3091 ТУ Росимущество уведомило сетевую компанию о том, что документы рассмотрены, а о принятом решении будет сообщено дополнительно. В связи с длительным отсутствием ответа от ТУ Росимущества, сетевой компанией письмом от 11.10.2018 исх. N М1/П1/1/468 были направлены очередные требования по возврату переплаты.

15.11.2018 ТУ Росимущество письмом N 06-07/7596/6913 сообщило о невозможности рассмотреть вопрос возврата денежных средств сетевой компании.

Общество, указывая на то, что при исполнении договоров вносило арендные платежи в большем размере, чем было предусмотрено в этот период нормативными актами, регулирующими порядок внесения арендной платы за публичные земельные участки, предоставленные для объектов электроэнергетики, обратилось в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм как неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что общество использует земельные участки для эксплуатации объектов электроэнергетики.

Данный вид разрешенного использования соответствует условиям договоров аренды, заключенных сторонами. Поэтому размер арендной платы за пользование такими участками с 01.03.2015 не может превышать размер, рассчитанный по правилам Приказа N 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ).

Учитывая, что пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, предусмотрены случаи, при наличии которых размер арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, от 08.09.2016 N 74-АПГ16-6.

ТУ Росимущества до вынесения судом решения заявила о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Арбитражный суд Астраханской области отказал в применении срока исковой давности, указав, что за период, заявленный к взысканию - с 01.03.2015 по 31.12.2017 он не пропущен, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за пределами установленного законом для судебной защиты нарушенного права срока исковой давности и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что последний платеж, являющийся неосновательным обогащением, произведен 08.09.2015 (платежное поручение N 005873), а иск предъявлен 11.01.2019, поэтому срок исковой давности следует считать пропущенным с 11.12.2015 (с учетом месячного срока на предъявление претензии).

Суд указал, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих перечисление излишней арендной платы в пределах срока исковой давности, поскольку определением от 15.08.2019 истцу было предложено представить пояснения (первичные документы) относительно причисленных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением в спорный период, а им в материалы дела представлены платежные поручения от 04.03.2015 N 001292, от 04.03.2015 N 001305, от 04.03.2015 N 001296, от 09.06.2015 N 003739, от 08.09.2015 N 005873, судебная коллегия пришла к выводу, что оплата излишней арендной платы произведена в период с марта по сентябрь 2015 года.

Как указал арбитражный суд Поволжского округа, выводы суда апелляционной инстанции в части пропуска срока исковой давности не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Предъявляя исковые требования в рамках настоящего дела, сетевая компания указала на получение ответчиком в период с 01.03.2015 по 31.12.2017 излишней арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 03.03.2010 N 69-з, от 03.03.2010 N 70-з, от 30.10.2003 N 169, от 28.10.2003 N 140/03, от 27.05.2003 N 9, от 11.06.2003 N 8/4, от 06.02.2003 б/н, от 30.01.2003 N 11, от 16.01.2003 N 355, от 17.10.2003 N 504, от 28.10.2003 N 26, от 28.10.2003 N 27, от 04.03.2003 N 13, от 20.09.2003 N 156-з, от 30.05.2003 N 40/03, от 20.10.2003 б/н, представила копии платежных поручений на перечисление арендной платы за период 2015, 2016, 2017 годов, которые имеются в материалах дела.

Однако суд апелляционной инстанции немотивированно не принял во внимание данное обстоятельство и представленные доказательства, подтверждающие факт излишней оплаты заявленных сумм.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм арендной платы немотивированно отклонены.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления N 43).

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании платежей, произведенных в период с 01.03.2015 по 31.12.2017.

При этом, как установлено судами и следует из материалов дела, платежи осуществлялись истцом в указанный период ежемесячно.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, пришёл к следующим выводам.

Иск предъявлен 11.01.2019 года, то срок исковой давности следует считать пропущенным с 11 декабря 2015 года (в силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" течение исковой давности было приостановлено на обязательный тридцатидневный календарный срок для досудебного урегулирования спора со дня направления претензии).

Согласно представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета неосновательного обогащения, произведенного с учетом платежей, произведенных после 11.12.2015 и имеющихся в материалах дела, следует, что с пропуском срока исковой давности истцом к взысканию заявлено 25505, 16 руб. неосновательного обогащения и 1553, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение от 29 мая 2019 года по делу N А06-191/2019 подлежит изменению. В иске о взыскании 25505, 16 руб. неосновательного обогащения, 1553, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" подлежит взысканию 10 243, 53 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно в первом абзаце резолютивной части постановления указано: "Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2019 года по делу N А06-191/2019", тогда как следовало написать: "Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по делу N А06-191/2019". Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменение содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить её в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2019 года по делу N А06-191/2019 изменить. В иске о взыскании 25505, 16 руб. неосновательного обогащения, 1553, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 10 243, 53 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе 203, 26 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова С. В. Никольский