Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 18АП-3583/20 по делу N А47-10736/2017

г. Челябинск

14 мая 2020 г.

Дело N А47-10736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос", общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-10736/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - ООО "НПО "Южный Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" (далее - ООО "СП "Колос", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды земельных участков N 01-СА/2016 от 16.06.2016, N 02-СА/2016 от 16.06.2016, N 03-СА/2016 от 16.06.2016, N 04-СА/2016 от 16.06.2016 в сумме 5 720 389 руб. 75 коп. за период с 22.06.2016 по 25.12.2016 (с учетом уточнения требований, т. 26 л.д. 124-125).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство имени Калинина", индивидуальный предприниматель Горохов Валерий Алексеевич, временный управляющий ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" Шатурма Михаил Владимирович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласились ответчик, а также общество с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" (далее также - ООО "Глазовский комбикормовый завод"), обратившийся в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на положения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт).

ООО "СП "Колос" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что в отношении ответчика до вынесения решения суда по настоящему делу введена процедура банкротства - конкурсное производство, в силу чего заявленные истцом денежные требования, являющиеся мораторными, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

По существу рассмотренных судом требований ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, поскольку судом не дана надлежащая оценка дополнительным соглашениям N 1 от 30.08.2016 к договорам субаренды N 01-СА/2016 от 16.06.2016, N 02-СА/2016 от 16.06.2016, N 03-СА/2016 от 16.06.2016, N 04-СА/2016 от 16.06.2016, которыми определен порядок внесения арендных платежей непосредственно собственникам земельных долей (пайщикам).

ООО "Глазовский комбикормовый завод" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Глазовский комбикормовый завод". Считает, что задолженность ответчика по арендной платы определена судом без учета уменьшения площади земельных участков переданных в аренду, а также без учета условий дополнительных соглашений N 1 от 30.08.2016 к договорам субаренды N 01-СА/2016 от 16.06.2016, N 02-СА/2016 от 16.06.2016, N 03-СА/2016 от 16.06.2016, N 04-СА/2016 от 16.06.2016, которыми определен порядок внесения арендных платежей непосредственно собственникам земельных долей (пайщикам).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "НПО "Южный Урал" (арендатор) и ООО "СП Колос" (субарендатор) заключен договор субаренды паевых земель от 16.06.2016 N 01-СА/2016 (т. 1 л.д. 11-14), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные доли (земельный участок) общей площадью 84 912 000 кв. м, из них пашни: 49 776 000 кв. м, для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405, расположен по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, Каировский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:26:0, во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договора).

Указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 5200 руб. за одну земельную долю, с ежегодной индексацией, с возможностью получения натуральной оплаты в виде сельскохозяйственной продукции, услуг, товаров на вышеуказанную сумму.

В период действия договора дополнительным соглашением к настоящему договору стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, иной размер платежей в отношении земельных долей, но не чаще одного раза в год.

Срок оплаты до 25 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Между ООО "НПО "Южный Урал" (арендатор) и ООО "СП Колос" (субарендатор) заключен договор субаренды паевых земель от 16.06.2016 N 02-СА/2016 (т. 1 л.д. 15-17), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные доли (земельный участок) общей площадью 4 603,5 га для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0:234 расположен по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, Буручинский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:26:0, во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договора).

Указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности) от 17.10.2014, зарегистрированного 18.02.2015 за N 56-56/016-56/016/002/2015-168/1 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 5200 руб. за одну земельную долю, с ежегодной индексацией, с возможностью получения натуральной оплаты в виде сельскохозяйственной продукции, услуг, товаров на вышеуказанную сумму.

В период действия договора дополнительным соглашением к настоящему договору стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, иной размер платежей в отношении земельных долей, но не чаще одного раза в год.

Срок оплаты до 25 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Между ООО "НПО "Южный Урал" (арендатор) и ООО "СП Колос" (субарендатор) заключен договор субаренды паевых земель от 16.06.2016 N 03-СА/2016 (т. 1 л.д. 21-23), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные доли (земельный участок) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 56 134 000 кв. м, кадастровый номер 56:26:0000000:4247, расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, МО "Федоровский Первый с/с", в центральной части кадастрового квартала 56:26:0, для сельскохозяйственного производства, во временное владение и пользование за плату.

Указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 07.11.2014 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 5200 руб. за одну земельную долю, с ежегодной индексацией, с возможностью получения натуральной оплаты в виде сельскохозяйственной продукции, услуг, товаров на вышеуказанную сумму.

В период действия договора дополнительным соглашением к настоящему договору стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты, иной размер платежей в отношении земельных долей, но не чаще одного раза в год.

Срок оплаты до 25 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Между ОО "НПО "Южный Урал" (арендатор) и ООО "СП Колос" (субарендатор) заключен договор субаренды паевых земель от 16.06.2016 N 04-СА/2016 (т. 1 л.д. 18-20), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные доли (земельный участок) общей площадью 42 865 733 кв. м, кадастровый номер 56:26:0000000:507, для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок расположен по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, село Надеждинка, в центральной части кадастрового квартала 56:26:0, для сельскохозяйственного производства, во временное владение и пользование за плату.

Указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 14.10.2014 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора целевое назначение участка: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата производится в натуральной форме один раз в календарный год и составляет 5% от валового сбора урожая. По желанию арендатора может быть выплачен денежный эквивалент.

Срок оплаты до 25 декабря текущего года, арендная плата начисляется с даты государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора за качество выдаваемой продукции отвечает субарендатор. Размер арендной платы может пересматриваться в зависимости от причин, за которые субарендатор не отвечает, например, снижение урожайности по причине стихии и соответственно валового сбора, увеличение расходов, не связанных с производственной деятельностью, последствия возможных денежных реформ и др. (пункт 3.4 договора).

В соответствии с подпунктами 2 пунктов 2.3 договоров субарендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящими договорами.

Согласно пунктам 5.1 договоров они заключены на срок до октября 2034 года.

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 22.06.2016, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 30.08.2016 к договорам субаренды, согласно которым пункты 3.1. договоров дополнены абзацем: "Обязательства по расчетам с арендодателями по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014, 17.10.2014, 07.11.2014, 14.10.2014, и обязательства налогового агента возлагаются на субарендатора".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 по делу N А47-2861/2014 ООО "НПО "Южный Урал" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Максютов Д.П.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N А47-8897/2019 ООО "СП Колос" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шатурма М.В.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и непредставления доказательств, опровергающих заявленную истцом задолженность.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего ответчика Шатурмы М.В. о наличии оснований для рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве ответчика, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) и исходил из того, что настоящий спор между сторонами рассматривается длительное время, судами совершен значительный объем процессуальных действий, в том числе проведено две судебные экспертизы, в силу чего суд посчитал что в данном случае рассмотрение настоящего спора и принятие судебного акта по существу, не исключается смыслом правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В данном случае из материалов дела следует, что 26.06.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление о признании ООО "СП "Колос" несостоятельным банкротом, которое было принято к производству суда определением от 26.07.2019 и возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2019 по делу N А47-8897/2019 в отношении ООО "СП "Колос" введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по настоящему делу подано 31.08.2017 (т. 1 л.д. 5), а согласно уточненным исковым требованиям (т. 26 л.д. 124-125), исковые требования о взыскании арендной платы заявлены за период с 22.06.2016 по 25.12.2016, то есть не являются текущими.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N А47-8897/2019 ООО "СП Колос" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

С учетом изложенного, поскольку денежное обязательства ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества ООО "НПО "Южный Урал" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования ООО "НПО "Южный Урал" не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" также не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-10736/2017 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А.Аникин И.Ю.Соколова