Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-16035/20 по делу N А47-10736/2017

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А47-10736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-10736/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Научно -производственное объединение "Южный Урал" в лице конкурсного управляющего Максютова Дениса Петровича - Фазлиева Владислава Маратовна (доверенность N 26 от 11.01.2021);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" - Самарин Михаил Иванович (доверенность от 01.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Южный Урал" (далее - истец, ООО НПО "Южный Урал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" (далее - ответчик, ООО "СП "Колос") о взыскании суммы задолженности по договорам субаренды земельных участков N 01- СА/2016 от 16.06.2016, N 02-СА/2016 от 16.06.2016, N 03-СА/2016 от 16.06.2016, N 04-СА/2016 от 16.06.2016 в размере 8 504 585,81 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "СП "Колос" в пользу общества "НПО "Южный Урал", Саракташский район Оренбургской области взыскана сумма долга в размере 8 504 585 руб. 81 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N 18АП-6682/2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу N А47-10736/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СП "Колос" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 N Ф09-6126/18 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу N А47-10736/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-10736/2017 исковые требования ООО "НПО "Южный Урал" удовлетворены, с ООО "СП "Колос" взыскана сумма в размере 5 720 389 руб. 75 коп.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N А47-8897/2019 ООО "СП "Колос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шатурма Михаил Владимирович.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-10736/2017, конкурсный управляющий ООО СП "Колос" подал апелляционную жалобу.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А47-10736/2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-10736/2017 отменено, исковое заявление ООО "НПО "Южный Урал" оставлено без рассмотрения.

Между тем, до отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 16.03.2018 по делу N А47-10736/2017 (исполнительный лист серия ФС 020530211 от 04.07.2018).

ООО "СП "Колос" исполнило решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018, перечислив денежные средства в адрес ООО "НПО "Южный Урал" в размере 8 504 585,81 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "СП "Колос", а также определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2018 по делу N А47-10736/2017 о принятии обеспечительных мер.

В рамках рассмотрения указанного дела были приняты обеспечительные меры о запрете конкурсному управляющему ООО "НПО "Южный Урал" Максютову Д.П. распределять полученные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 обеспечительные меры отменены, однако конкурсный управляющий ООО "НПО "Южный Урал" денежные средства в адрес ООО "СП "Колос" не возвратил.

Поскольку ни судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 N Ф09-6126/18), ни судом апелляционной инстанции при оставлении искового заявления без рассмотрения (постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020) не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 16.03.2018, полагая, что оснований для удержания указанной суммы у конкурсного управляющего ООО "НПО "Южный Урал" не имеется, ответчик обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 (резолютивная часть объявлена 29.10.2020) по настоящему делу заявление удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения судебного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по исполнительному листу серии ФС 020530211, выданному 04.07.2018 Арбитражным судом Оренбургской области по делу А47-10736/2017, путём возврата обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" в лице конкурсного управляющего Максютова Дениса Петровича обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Колос" в лице конкурсного управляющего Шатурма Михаила Владимировича г.Москва денежной суммы 8 504 585 руб. 81 коп. Суд определил выдать по заявлению ООО СП "Колос" в лице конкурсного управляющего Шатурма Михаила Владимировича исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств с приложением документа, подтверждающего исполнение ранее принятого судебного акта. (т. 29 л.д.118-120).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО НПО "Южный Урал" (далее - податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе просит данное определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "СП "Колос" о повороте исполнения судебного акта.

По мнению подателя жалобы, нарушения прав ответчика в результате исполнения судебного акта не произошло. Изначально денежные средства в размере 5 720 389, 80 руб. были взысканы решением суда, которое отменено ввиду невозможности рассмотрения спора вне рамок дела о банкротстве. Определением от 07.08.2020 по делу N А47-8897/2019 требование ООО НПО "Южный Урал" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СП "Колос" удовлетворено.

С заявлением о повороте исполнения судебного акта ответчик обратился 01.10.2020 после признания суммы в размере 5 720 389, 80 руб. обоснованной в рамках дела N А47-8897/2019 и включения в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение от 07.08.2020 по делу N А47-8897/2019 отменено в части признания обоснованным требования на сумму 5 720 389, 80 руб.

По мнению апеллянта, с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве, суд должен был отказать в повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ИП Горохова В.А.поступила письменная позиция по спору, приобщенная к материалам дела с учетом пояснений сторон о получении копии указанного письма.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Из комплексного толкования названных норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится в случае исполнения сторонами судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящим судом. Причем поворот исполнения решения возможен только в тех ситуациях, когда отмененным или измененным судебным актом с ответчика в пользу истца было произведено взыскание.

Поворот исполнения судебного акта - это процессуальное действие суда, совершаемое им в случае отмены судебного акта (как уже исполненного, так и не приведенного в исполнение), и принятия нового судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения суда от о16.03.2018 истцу выдан исполнительный лист серия ФС 020530211 на взыскание с ООО "СП "Колос" в пользу ООО НПО "Южный Урал" 8 504 585 руб. 81 коп.

Денежные средства в сумме 8 504 585 руб. 81 коп. перечислены ответчиком обществу "НПО "Южный Урал" в рамках исполнительного производства N 11402/18/56031-ИП, что подтверждается платежным поручением N 1151 от 13.07.2018 и истцом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства по заявлению ООО "СП "Колос" судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "НПО "Южный Урал" распределять денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "НПО "Южный Урал" N 40702810303000026687 в сумме 8 504 585,81 руб. до рассмотрения искового заявления ООО "НПО "Южный Урал" в лице конкурсного управляющего Максютова Дениса Петровича к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" по делу А47-10736/2017 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (определение от 04.12.2018).

Определением от 03.07.2020 по заявлению ООО "НПО "Южный Урал" обеспечительные меры отменены.

Итоговым судебным актом по настоящему делу является постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А47-10736/2017, которым решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-10736/2017 отменено, исковое заявление ООО "НПО "Южный Урал" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные истцом требования о взыскании арендных платежей подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "НПО "Южный Урал" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств ответчика, полученных во исполнение отмененного судебного акта, данные денежные средства не являются имуществом ООО "НПО "Южный Урал" и не могут входить в конкурсную массу должника.

То обстоятельство, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение от 07.08.2020 по делу N А47-8897/2019 отменено в части признания обоснованным требования на сумму 5 720 389, 80 руб., в удовлетворении требований в указанной части отказано, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении.

Отменяя определение от 07.08.2020 по делу N А47-8897/2019, суд апелляционной инстанции указал следующее. С учетом того, что в рамках дела N А47-10736/2017 произошло взыскание с ООО "СП "Колос" задолженности по договорам субаренды: N 01-СА/2016 от 16.06.2016, N 02-СА/2016 от 16.06.2016, N 03-СА/2016 от 16.06.2016, N 04-СА/2016 от 16.06.2016 за период с 22.06.2016 по 25.12.2016 в пользу ООО "НПО "Южный Урал" в размере 8 504 585,81 рублей, денежные средства возвращены не были, признание судом первой инстанции обоснованной суммы в размере 5 720 389,80 рублей, является неправомерным, свидетельствует о возможности удовлетворения в двойном размере, что может причинить ущерб другим кредиторам в деле о банкротстве ООО "СП "Колос".

Судом апелляционной инстанции в рамках дела о банкротстве указано на возможность удовлетворения требования истца по настоящему делу в двойном размере исключительно потому, что полученные им в рамках первоначального исполнения решения суда денежные средства не были возвращены в порядке статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд полагает, что при фактическом осуществлении поворота исполнения судебного акта в общеисковом порядке истец не лишен права на обращение с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-10736/2017 не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу N А47-10736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева