Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 03АП-8098/19 по делу N А33-17417/2019

г. Красноярск

14 мая 2020 г.

Дело N А33-17417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурчян Анжелы Михайловны, Наговицына Вячеслава Станиславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-17417/2019,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурчян Анжелы Михайловны:

Березкина К.Д., представитель по доверенности от 13.11.2019, диплом серии 102424 N 0951784, рег.N94 от 14.07.2015, паспорт;

от Наговицына Вячеслава Станиславовича: Березкина К.Д., представитель по доверенности от 13.11.2019 серии 24 АА 3776008, диплом серии 102424 N 0951784, рег.N94 от 14.07.2015, паспорт.

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурчян Анжеле Михайловне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 383 378 рублей 11 копеек, расторжении договора аренды от 19.08.2010 N 107 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:0461101001:127, 24:0461101001:128, 24:0461101001:129, 24:0461101001:130, 24:0461101001:131, 24:0461101001:132, 24:0461101001:133, 24:0461101001:134, 24:0461101001:135, 24:0461101001:136, 24:0461101001:359, 24:0461101001:360, 24:0461101001:250, об обязании передать земельные участки по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-17417/2019 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды от 19.08.2010 N 107. Арбитражный суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Бурчян Анжелу Михайловну передать по акту приема-передачи управлению земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:1101001:127, 24:04:1101001:128, 24:04:1101001:129, 24:04:1101001:130, 24:04:1101001:131, 24:04:1101001:132, 24:04:1101001:133, 24:04:1101001:134, 24:04:1101001:135, 24:04:1101001:136, 24:04:1102001:359, 24:04:1102001:360, 24:04:0000000:250.

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурчян Анжелы Михайловны в пользу управления взыскано 383 378 рублей 11 копеек задолженности, в доход федерального бюджета 22 668 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Бурчян Анжела Михайловна и Наговицын Вячеслав Станиславович обратились с апелляционными жалобами.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, заявители апелляционных жалобы указывают на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и извещения о времени и месте судебного заседания, по результатам которого он принят. Кроме того, заявители апелляционных жалоб указывают на то, что к участию в деле не привлечены лица права и обязанности, которых были затронуты обжалуемым судебным актом.

На апелляционные жалобы поступил отзыв Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 16.01.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 02.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.12.2019.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, от 17.02.2020, 26.03.2020, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 17.02.2020, до 26.03.2020 и до 13.05.2020 соответственно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В. в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Бутину И.Н.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции управлением заявлено об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды от 19.08.2010 N 107 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:0461101001:127, 24:0461101001:128, 24:0461101001:129, 24:0461101001:130, 24:0461101001:131, 24:0461101001:132, 24:0461101001:133, 24:0461101001:134, 24:0461101001:135, 24:0461101001:136, 24:0461101001:359, 24:0461101001:360, 24:0461101001:250 и возврате указанных земельных участков.

Отказ от иска в соответствующей части заявлен управлением в связи с полной оплатой задолженности и намерением сохранить договорные отношения.

Оценив материалы дела, а также представленное заявление об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от части исковых требований подписано Назаровой Е.А., представителем истца по доверенности, предусматривающей право на отказ от исковых требований.

Представитель заявителей апелляционных жалоб не возражал против принятия отказа иска в части указанных требований.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу изложенного производство по делу в части отказа от заявленных требований подлежит прекращению, а решение в указанной части - отмене.

С учетом отказа от иска и прекращения производства по делу в части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акт подлежит проверке в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы и неустойки.

В ходе судебного заседания представитель Бурчян А.М. и Наговицына В.С. отказалась от доводов апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства. Представитель указанных лиц не поддержала доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, а также о принятии судебного акта о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, представитель Бурчян А.М. в заседании суда апелляционной инстанции подтвердила наличие задолженности по арендной плате на момент вынесения судебного акта по делу, подтвердив наличие обязательств по оплате по договору в заявленном управлением размере. Представитель также пояснила, что решение суда первой инстанции в настоящее время в части внесения арендных платежей и оплаты неустойки фактически исполнено.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от 19.08.2010 г. N 1213, между управлением (арендодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бурчан Анжелой Михайловной (арендатор) договор аренды земельных участков от 19.08.2010 N 107, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участков устанавливается с 19.08.2010 г. по 18.08.2020.

Договор аренды земельных участков от 19.08.2010 N 107 прошел государственную регистрацию 17.09.2010.

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, в бюджет Березовского района Красноярского края на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

За период с 28.08.2010 по 21.05.2019 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 297 199 рублей 05 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга по арендным платежам, возникшего за период с 28.08.2010 по 21.05.2019, в сумме 297 199 руб. 05 коп., а также неустойки в размере 86 179 руб. 06 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного судебного акта в части удовлетворения требования о взыскании основного долга и неустойки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 19.08.2010 N 107 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая позицию представителя заявителей апелляционной жалобы, подтверждавшего правомерность имущественных требования на момент вынесения решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска в соответствующей части.

Таким образом, исковые требования управления о взыскании суммы арендной платы и пени, на удовлетворении которых истец настаивал с учетом частичного отказа от иска, были удовлетворены судом перовой инстанции обоснованно.

Произведенные платежи могут быть учтены в рамках исполнительного производства в случае предъявления к исполнению исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в той части, в которой истец отказался от иска.

В соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт или прекратить производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

Отказ от части исковых требований о расторжении договора и возврате земельных участков заявлен управлением в связи с оплатой долга после предъявления иска в суд, расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение этих требований в суде первой инстанции относятся на ответчика.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб было отказано, а решение суда первой инстанции в части имущественных требований оставлено без изменения, расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалоб относятся на заявителей таких жалоб.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от иска в части требований о расторжении договора аренды от 19.08.2010 N 107 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:0461101001:127, 24:0461101001:128, 24:0461101001:129, 24:0461101001:130, 24:0461101001:131, 24:0461101001:132, 24:0461101001:133, 24:0461101001:134, 24:0461101001:135, 24:0461101001:136, 24:0461101001:359, 24:0461101001:360, 24:0461101001:250, об обязании передать указанные земельные участки по акту приема-передачи.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-17417/2019 отменить в части указанных требований. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу N А33-17417/2019 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

В.В. Радзиховская И.Н. Бутина