Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 11АП-4794/20 по делу N А55-38523/2019

г.Самара

14 мая 2020 г.

Дело N А55-38523/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2020 года по делу N А55-38523/2019 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления N 03/2563 от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления N 03/2563 от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, постановление Управления Роспотребнадзора N 03/2563 от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" по ст. 14.15 КоАП РФ прекращено.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого состава правонарушения. По утверждению административного органа, заявителем осуществлено размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов. В связи с неоднократным привлечением общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ наложение на общество административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере соответствует цели административного наказания, степени общественной опасности деяния.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Роспотребнадзора N 03/2563 от 18.11.2019 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из следующего.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом в соответствии с требованиями п. 2 данной статьи данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров, Правила N 55), согласно пункту 1 которых данные Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 5 Правил N 55 предусмотрено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил N 55).

В силу пункта 15 Правил N 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

С 01 июля 2019 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 N 50, которым Правила N 55 дополнены новым пунктом 33.1, устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, а также сопровождению их информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Данное нововведение призвано содействовать потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт" и "молокосодержащий продукт", приведенным в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", а также позволяет обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей.

В информации Роспотребнадзора от 01.07.2019 "О рекомендациях к размещению (выкладке) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в местах продажи" указано, что, несмотря на то, что приказ Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019 "Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - приказ N 368) не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на "ценникодержателях" или "стопперах" и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями ст. 8 Закона о защите прав потребителей.

Определение понятия "молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира" приведено в TP ТС 033/2013, согласно которому "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" - это продукт переработки молока, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии производства молочного продукта или молочного составного продукта с замещением молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов.

Введение в заблуждение потребителя относительно качественных показателей молокосодержащей продукции недопустимо, так как способствует возникновению угрозы жизни и здоровья лиц с индивидуальной непереносимостью отдельных видов продуктов и их составляющих (например, лактозы). Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия (внеплановой проверки) Управлением Роспотребнадзора установлен факт нарушения заявителем вышеуказанных норм, а именно: информационное сопровождение на ценниках не позволяет неопределенному кругу потребителей визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты без заменителя молочного жира от иных пищевых продуктов, в том числе от молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира. Иными словами заявителем осуществлено размещение (выкладка) молочных, молочных составных молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов.

По данному факту в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении N 03/834 от 05.11.2019 по ст. 14.15 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, протокол составлен в отсутствие представителя общества и направлен обществу по почте.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении административным органом принято оспариваемое постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли, предметом правонарушения - правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Такой осмотр производится в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре должен быть составлен протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Роспотребнадзора при проведении внеплановой проверки АО "Тандер" составлен акт N 03/285, согласно которому 15.08.2019 в 10 час 15 мин при проведении внеплановой проверки в магазине "Магнит", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Металлургов, 8, с целью исполнения приказа ФС от 08.07.2009 N 458 установлено, что в торговом зале магазина производится реализация продукции с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира без какого-либо разделения, т.е. продукция размещалась в холодильнике смешанно, что является нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 от 07.02.1992, п. 33(1) Правил N 55. Фото прилагается.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу административным органом фотографии с места осмотра (совершения правонарушения) не представлены, как и протокол осмотра помещения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении общества к ответственности суть правонарушения изложена следующим образом: "в ходе внеплановой выездной проверки по распоряжению N 03/252 от 19.07.2019 15.08.2019 10 час 15 мин в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: 443034, г. Самара, пр. Металлургов, д. 8, юридическим лицом АО "Тандер" нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, а именно: в холодильной витрине молочная, молочно-составная и молокосодержащая продукция (в ассортименте), представленная для реализации потребителям, размещена смешано, без визуального разделения, т.е. на одной полке в реализации находилась молочная продукция "без заменителя молочного жира" и продукция с заменителем молочного жира (сырок с изюмом, молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира изготовителя АО "Тольяттимолоко" и сметана ТМ "Простоквашино"), что является нарушением п. 33 (1), ст. 11 Правил N 55, ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1.".

Таким образом, в вышеприведенных актах Управления Роспотребнадзора имеется разночтение сути допущенного юридическим лицом правонарушения, при этом не указаны идентифицирующие признаки молочной продукции, размещенной, по мнению административного органа, с нарушением Правил N 55. Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные процессуальные документы, подтверждающие факт совершения обществом правонарушения, установленного ст. 14.15 КоАП РФ и несоблюдения Правил продажи отдельных видов товаров.

Суд также отметил, что из буквального толкования требования, установленного п.33.1 Правил N 55 следует, что покупатель путем визуального осмотра может соотнести определенный товар к товару с заменителем растительного жира или к товару без заменителя растительного жира, при этом нет четкого указания, каким именно способом можно обеспечить визуальное обособление.

В соответствии с пунктом 1 приказа N 368 методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" разработаны в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 N 50 "О внесении изменения в Правила продажи отдельных видов товаров".

Пунктом 2 приказа N 368 предусмотрено, что методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В силу пункта 3 приказа N 368 организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, общество самостоятельно вправе определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов.

Как указывает заявитель, в розничной сети магазинов "Магнит" данное визуальное обособление обеспечивается за счет четкого указания на ценнике товара соответствующей маркировки "СЗМЖ" и "БЗМЖ", что соответствует предъявляемым требованиям. Доказательств отсутствия данных сведений на ценниках продукции в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом данный факт не исследовался.

Кроме того, в оспариваемом постановлении также содержится указание на то, что товары находятся на одной полке, что само по себе, по мнению суда, не является нарушением, поскольку из буквального толкования п. 33.1 Правил N 55 следует, что возможно размещение и на одной полке, но с визуальным обособлением группы товаров.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях АО "Тандер" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В свою очередь, отсутствие в действиях общества события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Доводы административного органа о пропуске заявителем срока на обжалование постановления в суд, судом отклонены как несоответствующие материалам дела, поскольку отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 44312337363609 подтверждается факт получения оспариваемого постановления обществом 05.12.2019, в то время как заявление подано в суд 13.12.2019, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества вменяемого состава правонарушения несостоятельны, не нашли подтверждения материалами дела.

Ссылка административного органа на то, что заявителем осуществлено размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, бездоказательна. При этом из оспариваемого постановления усматривается, что в вину обществу вменено размещение на одной полке холодильной витрины молочной продукции "без заменителя молочного жила" и продукция с заменителем молочного жира, что само по себе нарушением Правил N 55 не является. Вместе с тем способы выкладки продукции могут быть разными: с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 05 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2020 года по делу N А55-38523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова