Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 20АП-561/20 по делу N А68-13054/2019

г. Тула

14 мая 2020 г.

Дело N А68-13054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Двадцать первый век" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2019 по делу N А68-13054/2019 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Двадцать первый век" о взыскании 2 046 405 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Тульский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Двадцать первый век" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1 922 102 рублей 61 копейки, неустойки за период с 11.02.2019 по 21.08.2019 в размере 124 303 рублей 28 копеек, всего: 2 046 405 рублей 89 копеек, а также неустойки с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В жалобе ООО "Управляющая компания Двадцать первый век" просит решение суда от 13.12.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное исследование представленных доказательств. Указывает на то, что ООО "Хартия" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору; акты, представленные истцом, были подписаны лицом, не имеющим на то оснований. Отмечает, что ответчик не согласен с суммой взысканной неустойки.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2020.

Определением апелляционного суда от 09.04.2020 судебное заседание отложено на 14.05.2020.

Текст указанного определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 10.04.2020 МСК 15:06:10.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" введены ограничительные меры по рассмотрению дел в суде.

При этом, совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Вопросе 1 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящиеся к категории безотлагательных.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие заявлений от участвующих в деле лиц о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, а также отсутствие обстоятельств, связанных с необходимостью личного участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО "Хартия", обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

25.01.2019 между ООО "Хартия" (далее - региональный оператор) и ООО УК "21 век" (далее - потребитель) был заключен договор N 45/У/ТУЛ-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми отходами, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы и входящие в их состав крупногабаритные отходы (в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Тульской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 22.09.2016 N 682-О), а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора адрес и наименование категории объекта потребителя, количество жителей, проживающих в жилом помещении (жилом доме), объект твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, определяются приложением к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти Тульской области (пункт 18 договора).

В рамках указанного договора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 региональный оператор оказал потребителю услуги на общую сумму 4 217 086 рублей 51 копейка, что подтверждается актами N 448 от 31.01.2019 на сумму 835 335 рублей 46 копеек, N 1685 от 28.02.2019 на сумму 824 488 рублей 28 копеек, N 3659 от 31.03.2019 на сумму 714 231 рубль 01 копейка, N 6114 от 30.04.2019 на сумму 614 343 рубля 92 копейки, N 7285 от 31.05.2019 на сумму 614 343 рубля 92 копейки, N 9038 от 30.06.2019 на сумму 614 343 рубля 92 копейки.

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору в сумме 1 922 102 рубля 61 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2644-0/19 от 02.09.2019, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 42-45).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по сбору и выводу отходов в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательства направления истцу в соответствии с условиями пункта 14 договора акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора в спорный период, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства оказания спорных услуг ответчику иным лицом, равно как и выполнение их силами самого ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме, вывод суда об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 1 922 102,61 рубля является правомерным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2019 по 21.08.2019 в размере 124 303,28 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки и ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, равно как и доказательств ее несоразмерности, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

С учетом изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору в сумме 124 303,28 рубля правомерно удовлетворены судом области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда в части взыскания пеней за период с 22.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Хартия" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору и том, что акты, представленные истцом, были подписаны лицом, не имеющим на то оснований, подлежат отклонению, поскольку являются лишь голословным утверждением самого заявителя, документально не подтвержденным.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Двадцать первый век" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2019 по делу N А68-13054/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина