Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 18АП-4193/20 по делу N А76-16253/2019

г. Челябинск

14 мая 2020 г.

Дело N А76-16253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-16253/2019.

В заседании приняли участие представители:

заинтересованного лица - Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области - Ильина А.Н. (предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2020);

третьего лица - Надточий Б.А. - Горных А.Ю. (предъявлен паспорт, доверенность от 03.03.2020).

Заявитель, другие третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Бакша Евгения Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бакша Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Коркинского муниципального района (заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации Коркинского муниципального района, выразившегося в не заключении договора аренды земельного участка общей площадью 680 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:4, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, ул. Маслова, д.14, на котором расположено принадлежащее истцу нежилое здание - зал траурных гражданских обрядов, общей площадью 110,1 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:81; возложении обязанности предоставить в аренду на 49 лет без проведения торгов земельный участок общей площадью 680 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:4, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, ул. Маслова, д.14 для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого здания -зала траурных гражданских обрядов.

Определением от 20.05.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района.

Определением от 08.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Надточий Борис Анатольевич, Бакша Александр Викторович, Администрация Коркинского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Коркино".

19.02.2020 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-3358/2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А76-3358/2020.

Не согласившись с вынесенным определением о приостановлении производства по делу, Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу, рассмотреть дело в рамках заявленных требований.

Податель жалобы считает, что, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, не рассмотрел дело по существу заявленных требований, не исследовал доказательства по делу, предоставленные Администрацией, и не дал им надлежащую оценку.

При этом, апеллянт указывает на то, что ранее судом отказано в удовлетворении ходатайства Администрации и вынесено определение об отказе в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-11551/2019 в связи с отсутствием взаимосвязи между делами.

По мнению апеллянта, если суд не принял во внимание сомнения в капитальности объекта, возведенного ИП Бакша Е.А. на земельном участке, от статуса которого напрямую зависит порядок и возможность приобретения прав на земельный участок и не приостановил производство по настоящему делу до вынесения решения суда по делу N А76-11551/2019 в котором решается вопрос о капитальности объекта, суд должен был установить имеются ли действительно в действиях Администрации нарушения, выраженные в не заключении договора аренды земельного участка с заявителем.

Администрация поясняет, что заинтересованным лицом дважды предлагалось заявителю заключить договор аренды на земельный участок, направлялись проекты договоров. Между тем, предприниматель бездействовала, не возвращая договор ни с протоколом разногласий, ни подписанные ею проекты. Суд первой инстанции не обратил внимание на указанные подтвержденные факты, не дал надлежащую оценку действиям Администрации ни до раздела земельного участка, ни после.

Кроме этого, после изменения характеристик исходного земельного участка судом было предложено заявителю уточнить требования, однако ходатайств со стороны предпринимателя не поступало, что ещё раз подтверждает отсутствие взаимосвязи с делом N А76-3358/2020.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции должен был не выносить обжалуемое определение, а исследовав доказательства, представленные сторонами, дать им надлежащую правовую оценку и, применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса является объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования Индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны к Администрации Коркинского муниципального района о признании незаконным бездействия Администрации Коркинского муниципального района, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 площадью 680кв.м, находящегося по адресу: Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, ул. Маслова, д.14.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок на основании Постановления Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 N 499 преобразован, в связи с чем, возник вопрос о предмете спора в рамках настоящего дела.

Индивидуальный предприниматель Бакша Евгения Александровна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным Постановления администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 N 499 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Коркино, ул. Маслова, д. 14" и восстановлении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680кв.м, в ранее существовавших границах. Заявление принято к производству в рамках дела N А76-3358/2020.

Таким образом, на день подачи ходатайства о приостановлении производства по делу в производстве Арбитражного суда Челябинской области имелось арбитражное дело А76-3358/2020, предметом которого является Постановление Администрации Коркинского муниципального района, на основании которого спорный земельный участок в отношении которого рассматриваются требования о признании бездействия по настоящему арбитражному делу был разделен и уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 с 680 кв.м. до 117 кв.м., а также заявлены требования о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 680 кв.м. в ранее существовавших границах.

Поскольку, в рамках настоящего дела оспаривается бездействие Администрации в отношении земельного участка, который не сегодняшний день отсутствует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебный акт по делу N А76-3358/2020 имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с целью исключения риска принятия судебных актов противоречащих друг другу.

То обстоятельство, что ранее судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Администрации и вынесено определение об отказе в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-11551/2019 не свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А76-3358/2020.

В свою очередь, заинтересованное лицо не было лишено возможности обжаловать определение об отказе в приостановлении производства по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, не рассмотрел дело по существу заявленных требований, не исследовал доказательства по делу, предоставленные Администрацией, и не дал им надлежащую оценку апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные действия могут быть осуществлены и совершаются судом при рассмотрении дела по существу. В настоящем случае, дело по существу не рассматривалось, производство по делу приостановлено.

Отсутствие со стороны заявителя ходатайства об уточнении требований в связи с изменением характеристик спорного участка, вопреки утверждениям Администрации, не означает отсутствие взаимосвязи с делом N А76-3358/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-16253/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья П.Н. Киреев