Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 06АП-1258/20 по делу N А73-21433/2019

г. Хабаровск

14 мая 2020 г.

А73-21433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад", ОГРН 1142709000103: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Тепло - 1", ОГРН 1102709000822: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"

на решение от 26.01.2020

по делу N А73-21433/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло - 1"

о взыскании 965 434,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - истец, ООО "Восток-Запад") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло - 1" (далее - ответчик, ООО "Тепло-1") о взыскании долга за услуги, оказанные в период с февраля 2016 года по май 2019 года по договору от 01.01.2016 N 1-УП/3 в сумме 822 249,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 185,01 руб. за период с 11.03.2016 по 30.10.2019.

Решением от 26.01.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 232 324,28 руб., проценты в сумме 105 814,35 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Восток-Запад" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, истец полагает, что в случае доказанности факта исполнения ответчиком обязательств должника перед третьими лицами, к ответчику перешли права кредиторов истца по этим обязательствам, переход таких прав не влечет автоматическое прекращение обязательства ответчика перед истцом по договору от 01.01.2016 N 1-УП/3, поскольку в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не сделал заявление о зачете, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.06.2019 не является доказательством осуществления зачета, так как не содержит указания на все перечисленные ответчиком суммы; полномочия бывшего руководителя истца Семченко В.В. прекратились 17.06.2019 в связи с принятием решения о признании истца банкротом, полагает, что акт сверки подписан от имени истца неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы не заявили. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.01.2016 между ООО "Тепло-1" (заказчик) и ООО "Восток-Запад" (исполнитель) заключен договор N 1-УП/3.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплексные ежедневные административные услуги (бухгалтерско-правовые, финансовые, кадровые, консультационные, услуги экономиста, услуги программного обеспечения, услуги по руководству персоналом и прочие вспомогательные услуги для бизнеса), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять расчеты за оказанные услуги с привлечением третьих лиц в рамках договорных отношений, а также оплату на открытые банковские счета работников исполнителя со счета заказчика и третьих лиц в качестве взаиморасчетов за оказанные услуги в соответствии с условиями зарплатного проекта.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты между сторонами производятся ежемесячно, оплата производится в течение 10 дней с даты выставления счета за расчетный месяц.

Пунктом 6.1 договора определен срок действия договора по 31.12.2016, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты истечения текущего срока действия договора.

В период с февраля 2016 года по январь 2019 года истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждено подписанными сторонами актами, а также счетами-фактурами.

Долг ответчика за оказанные услуги составил 822 249,25 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 в отношении ООО "Восток-Запад" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019 по делу N А73-17649/2018 ООО "Восток-Запад" признано несостоятельным (банкротом).

В претензии от 28.09.2019 N 36, направленной в адрес ответчика, истец требовал оплатить долг.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, ООО "Восток-Запад" обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого содержится в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, а именно актов, подписанных сторонами за период с февраля 2016 года по январь 2019 года, спорные услуги оказаны ответчику и приняты последним по актам.

ООО "Тепло-1" представило суду первой инстанции доказательства исполнения обязательств по оплате услуг в пользу третьих лиц по указаниям истца в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2016 N 1-УП/3, а именно: письма от 14.06.2018, 26.10.2018, от 09.11.2018, от 23.11.2018, от 27.11.2018 и платежные поручения о перечислении заработной платы гражданке Иващенко Г.А. - от 14.06.2018 N 92 на сумму 34314,20 руб., Чучалиной А.А. - от 26.10.2018 N148 на сумму 39 936 руб., Найденову А.М. - от 26.10.2018 N 149 на сумму 10 000 руб., Коченову Н.И. - от 09.11.2018 N 169 на сумму 11 941 руб., от 23.11.2018 N 172 на сумму 30 руб., от 27.11.2018 N173 на сумму 15 000 руб., Плужниковой Н.П. - от 27.11.2018 N 177 на сумму 5 000 руб., а также другие письма и платежные поручения всего на сумму 590 775,24 руб.

Кроме того, ответчиком представлены суду первой инстанции заверенные банком платежные поручения, двусторонний акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 17.06.2019.

Судом в соответствии со статьей 67 АПК РФ правомерно признано неотносимым доказательство - РКО от 13.12.2018 N 5 о выплате Семченко В.В. 850,27 руб., поскольку в назначении платежа названного РКО не указано об оплате в счет долга по договору от 01.01.2016 N 1-УП/3.

Поскольку пунктом 4.3 договора от 01.01.2016 N 1-УП/3 предусмотрен способ расчетов путем перечисления ответчиком денежных средств гражданам в качестве заработной платы по письмам истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком спорный долг оплачен частично и что задолженность составляет 232 324,28 руб. (822 249,25 - 589 924,97 (590 775,24-850,27).

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 313, 410 ГК РФ отклонен апелляционным судом, поскольку в данном случае ответчик производил расчеты с истцом тем способом, который предусмотрен пунктом 4.3 договора, институт зачета встречных требований в данном случае неприменим, поскольку истец не назвал встречные требования ответчика к истцу, а из материалов дела следует, что ответчик в порядке гашения долга перед истцом производил платежи гражданам по долгам истца по заработной плате.

Ссылка истца на отсутствие у представителя ООО "Восток-Запад" полномочий подписывать акт сверки взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда основано на оценке первичных документов, подтверждающих оплату ответчиком долга, а не на одном только акте сверки взаимных расчетов.

Истец подтвердил суду первой инстанции, что граждане, в пользу которых по письменному указанию руководителя ООО "Восток-Запад" производились перечисления платежей по договору, являются работниками истца по трудовым договорам либо трудовым соглашениям.

Как верно указал суд первой инстанции, истец в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанные ответчиком платежи в пользу физических лиц не оспорил, представитель истца пояснил суду, что требования кредиторов второй очереди реестра требований погашены в соответствии со статьей 136 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга частично, в сумме 232 324,28 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, судом с учетом установленного размера задолженности произведен расчет процентов в сумме 105 814,35 руб. за период с 11.03.2016 по 30.10.2019.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе доводы о несогласии с арифметикой расчета процентов не приведены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, не установлены.

Определением от 12.03.2020 удовлетворено ходатайство ООО "Восток-Запад" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2020 по делу N А73-21433/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев