Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 05АП-2575/20 по делу N А51-24391/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2020 г. N Ф03-2792/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 мая 2020 г.

Дело N А51-24391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-2575/2020

на решение от 27.02.2020

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-24391/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Администрации Партизанского городского округа

(ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990)

о взыскании 39 810 рублей 79 копеек,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации Партизанского городского округа (далее - Администрация Партизанского ГО, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 39 903 рублей 48 копеек, составляющих сумму долга за поставленную в период с октября 2018 года по май 2019 года тепловую энергию, пени в размере 1 205 рублей 07 копеек и об отнесении на ответчика расходов в сумме 1 619 рублей 20 копеек за получение выписок из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения истца об уточнении заявленных требований в части размера пени, в связи с изменением действующей ставки рефинансирования и просит взыскать с ответчика 39 810 рублей 79 копеек, составляющих 37 079 рублей 21 копейка - сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 1 112 рублей 38 копеек - сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.06.2019 по 17.10.2019, пеню, начисленную на сумму долга 37 079 рублей 21 копейка исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что ряд спорных жилых помещений передан по договорам социального найма либо по договорам о передаче квартир (домов) в собственность граждан или не значатся в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа, следовательно, требования об уплате задолженности должны были быть направлены в адрес собственников или нанимателей спорных жилых помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению следующих помещений (квартир):

- г. Партизанск, ул. Кутузова, д. 42А, кв. 5/11 (октября 2018-май 2019);

- г. Партизанск, ул. Кутузова, д. 42А, кв. 34/2 (октября 2018-май 2019);

- с. Углекаменск, ул. Калинина д. 1В, кв. 9/4 (январь-апрель 2019);

- с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 5А кв. 2/1 (октябрь 2018-апрель 2019).

В указанные периоды управление спорными многоквартирными домаи, не осуществлялось, что подтверждается сведениями сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет.

Полагая, что обязательство по оплате потребленной в спорный период в вышеуказанных помещениях тепловой энергии возникло у администрации Партизанского ГО, как собственника жилых помещений, истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 15.10.2019 N 0400/0000969 и акт выполненных работ от 15.10.2019 N400/0000969.

Задолженность за оказанные в период с октября 2018 года по май 2019 услуги по теплоснабжению по перечисленным квартирам составила 37 079 рублей 21 копейка.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за потребленный коммунальный ресурс за спорный период, а претензия истца об оплате числящейся задолженности оставлена без удовлетворения, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтверждается постановлениями Администрации Партизанского городского округа о начале отопительного сезона, актами подключения к системе теплоснабжения от 30.10.2018 N 298 (с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 1В), от 18.10.2018 N 264 (с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 5А), от 18.10.2018 N 279 (г. Партизанск, ул. Кутузова, д. 42А).

Довод ответчика об отсутствии спорных квартир в реестре муниципального имущества, что исключает возможность осуществления полномочия собственника в отношении данного имущества, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку порядок передачи объектов, указанных в пункте 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Доказательств передачи жилых помещений в пользование по договорам социального найма в материалы дела не представлено. Нахождение спорных помещений в муниципальной собственности администрацией не опровергнуто. Доказательств выбытия спорных нежилых помещений из муниципальной собственности ответчиком не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что некоторые спорные помещения переданы гражданам по договорам социального найма, а другие - в собственность граждан на основании соответствующих договоров, отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с администрации задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 37 079 рублей 21 копейка.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 112 рублей 38 копеек - пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.06.2019 по 17.10.2019, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 37 079 рублей 21 копейка исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Администрация Партизанского ГО доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно. Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 по делу N А51-24391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева