Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 08АП-1324/20 по делу N А70-13112/2019

город Омск

14 мая 2020 г.

Дело N А70-13112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1324/2020) товарищества собственников недвижимости (жилья) "Вместе" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-13112/2019 (судья Халявин Е.С.) по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Вместе" (ОГРН 1177232023650, ИНН 7203427009) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр", о взыскании 119 156 руб.

06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале-марте 2019 года, 2 856 руб. 27 коп. пени за период с 19.03.2019 по 18.07.2019,

установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Вместе" (далее - ТСН "ВМЕСТЕ", товарищество) о взыскании 119 156 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале-марте 2019 года, 2 856 руб. 27 коп. пени за период с 19.03.2019 по 18.07.2019.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ", третье лицо).

Решением от 25.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью, с ТСН "ВМЕСТЕ" в пользу АО "УСТЭК" взыскано 119 156 руб. 06 коп. основного долга, 2 746 руб. 41 коп. пени, 4 657 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 126 559 руб. 47 коп. АО "УСТЭК" из федерального бюджета возвращено 1 230 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2019 N 5948.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ТСН "ВМЕСТЕ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: предъявленные истцом ко взысканию требования за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 необоснованные, поскольку расчет истца не соответствуют заявленному периоду, за спорный период истец требует взыскать объемы тепловой энергии в большем количестве, чем потреблено ответчиком фактически; истцом не доказано, что в состав платы за предъявленный ко взысканию ресурс не включены объемы тепловой энергии потребленный собственниками нежилых помещений (собственник Тарханов В.В., собственник Адвахова И.И.); суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Тарханова В.В. и Адвахову И.И.; истцом несвоевременно выставлялись счета на оплату потребленного ресурса, а также сверки расчетов, что повлекло возникновение на стороне ответчика задолженности; на стороне ответчика отсутствует вина в неисполнении обязательств, поскольку платежи собственников поступали на специальный расчетный счет ОАО "ТРИЦ", а в последующем на расчетный счет поставщика АО "УСТЭК", минуя товарищество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Истцом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью дополнительного времени для подготовки возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо должно также обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий.

Как отмечено ранее, в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания внешний управляющий должника сослался на необходимость подготовки обществом правовой позиции по делу и написания возражений на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, осуществляя предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права добросовестно и разумно, истец имел возможность не только обосновать свою позицию относительно заявленной товариществом апелляционной жалобы до судебного разбирательства, назначенного на 14.05.2020, но и предоставить необходимые на его взгляд доказательства, учитывая, что времени для этого было предостаточно.

Так, ответчиком представлена апелляционная жалоба вместе с доказательствами направления копии таковой в адрес общества. По данным официального сайта ФГУП "Почта России" направленное отправление вручено получателю 28.01.2020.

Кроме того, настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, копия которого направлена в адрес истца и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, у истца имелось более двух месяцев для формирования своей позиции по апелляционной жалобе.

Соответственно, времени для определения правовой позиции и доведения ее до суда апелляционной инстанции у общества было достаточно. Однако истец им не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Таким образом, на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор теплоснабжения от 05.10.2017 N Т-51150 (далее - договор от 05.10.2017) в редакции трехстороннего соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 03.05.2018 (далее - соглашение, т. 1 л.д. 49-54).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя указанные в Приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств за период февраль-март 2019 года АО "УСТЭК" поставило на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в количестве 291,833 Гкал на общую сумму 370 132 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 16), актами приема-передачи (т. 1 л.д. 20-21), показаниями приборов учета (т. 1 л.д. 17). Между тем, поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, по состоянию на 18.07.2019 задолженность составила 158 549 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 14).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью, с чем выразило несогласие ТСН "ВМЕСТЕ".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась в МКД, то к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации (товарищества собственников жилья), влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция выражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

Управляющая организация, будучи исполнителем коммунальных услуг, получает ресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов, является стороной договора ресурсоснабжения и обязана оплатить коммунальные услуги, поставленные в МКД.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:

г. Тюмень, ул. Ямская, д. 98б от 25.11.2018, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019 (т. 2 л.д. 20).

В ответ на уведомление ответчика письмом от 12.12.2018 N 9881 истец сообщил ответчику о переносе срока заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией на три календарных месяца (т. 2 л.д. 22).

Таким образом, истец воспользовался своим правом на перенос срока заключения прямых договоров с гражданами.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае прямые договоры между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией вступают в действие с 01.04.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, поскольку ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства, учитывая, что, исходя из материалов дела (т. 2 л.д. 65), обстоятельства согласования сторонами спора даты заключения прямых договоров между истцом и собственниками помещений - 01.04.2019 признается ответчиком.

Так, из письма от 25.11.2019 N 95 прямо следует, что ТСН "ВМЕСТЕ" считает установленным факт заключении с 01.04.2019 договоров о прямых расчетах собственников помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома и осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг.

В подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере и факта потребления указанных истцом объемов тепловой энергии (291,833 Гкал) истцом в материалы дела представлена ведомость учета параметров энергопотребления за период с 20.01.2019 по 19.02.2019, ведомость учета параметров энергопотребления за период 20.02.2019 по 19.03.2019 (т. л.д. 84- 85), в которых обозначен объем электрической энергии за спорный период с указанием порядка его определения, а также ведомость показаний прибора учета (т. 1 л.д. 17) с разбивкой по объему потребления за каждый месяц спорного периода.

Исходя из позиции подателя жалобы, истцом предъявлены ко взысканию излишние объемы тепловой энергии, которые фактически не потреблялись ответчиком в спорный период и оплачены за истекший период потребления.

Оценивая названные доводы, коллегия судей руководствуется следующим.

Подпунктом "е" пункта 31 правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее трех лет.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается следующее условие: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора потребитель обязан вести учет потребляемой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 23 (двадцать третьего) числа текущего месяца в ТСО на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

Отчет о потреблении тепловой энергии, подписанный уполномоченным лицом потребителя, заверенный печатьюпПотребителя, должен содержать данные, отдельно по жилым и нежилым помещениям, согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, зафиксированные прибором учета, а также информацию о наименовании потребителя, номере договора теплоснабжения, адресе объекта, предоставляется нарочно в письменном виде. Отчет о потреблении тепловой энергии может быть представлен на электронных носителях или с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы, в том числе через портал потребителя.

Таким образом, обязанность ответчика по предоставлению истцу отчета потребления тепловой энергии до 23 числа текущего месяца установлена условиями договора и согласуется с нормами Правил N 354 и N 124.

Само по себе предоставление отчета о потреблённом ресурсе в названные сроки не свидетельствуют о том, что ответчиком предъявлен объем тепловой энергии превышающий фактически потребленный собственниками многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСН "ВМЕСТЕ", напротив истцом учтен фактически потреблённый ресурс, что подтверждается материалам дела (т. л.д. 84- 85) и следует из конечной суммы основного долга заявленной ко взысканию.

Довод ответчика о том, что истец включает в сумму задолженности стоимость ресурса, поставленного в целях отопления нежилых помещений, опровергается материалами дела.

Так, из представленной в материалы дела ведомости отпуска тепловой энергии и расчета (т. 1 л.д. 85, 145) в совокупности с актом приема-передачи и счетом-фактурой следует, что расчет объема коммунального ресурса истцом произведен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что соответствует положениям подпункта "а" пункта 21 Правил N 124.

Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела не представлены, как и контррасчет исковых требований.

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие полную оплату потребленного товариществом в спорный период ресурса.

Поскольку подобных доказательств суду не представлено, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений по иску.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно учел то, что задолженность за потреблённый в заявленном объеме ресурс фактически ответчиком признана, поскольку последний обратился к истцу с письмом о заключении мирового соглашения (т. 2 л.д. 65).

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания 119 156 руб. 06 коп. основного долга обоснованно и правомерно, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 2 746 руб. 41 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 19.03.2019 по 18.07.2019.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, частью 9.2 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным

Из анализа занимаемой подателем жалобы позиции следует, что до момента предъявления истцом для оплаты ответчику счетов-фактур, актов сверки расчетов, срок исполнения ТСН "ВМЕСТЕ" обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии не наступил, что, по мнению последнего, исключает наступление просрочки исполнения обязательства, а, следовательно, возможность применения к нему гражданско-правовой ответственности.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, в соответствии в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах, не предъявление истцом ответчику счетов-фактур не освобождает последнего от исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса в течение срока, оговоренного сторонами в договоре, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности, а также учитывая отсутствие в условиях договора 05.10.2017 зависимости срока исполнения обязательства по оплате от факта или момента выставления счета на оплату.

Кроме того, как следует из пункта 7.3 договора от 05.10.2017 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись, лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи).

Таким образом, в договоре от 05.10.217 согласовано условие о том, что ответчик обязан самостоятельно получать счета-фактуры, акты приема-передачи в офисе истца, через его уполномоченное лицо.

Доказательства того, что сторонами согласован иной способ получения отчетных документов ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд учитывает и то, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Вместе с тем из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12. Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления счетов на оплату, либо актов сверок взаимных расчетов. Ответчик, действуя разумно, как лицо, принявшее отпущенную в рамках контракта тепловую энергию, не мог не располагать сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом по оплате принятого ресурса.

В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости получения от истца счетов-фактур, составления актов сверок для осуществления расчетов, товарищество имело возможность обратиться к обществу с соответствующей просьбой.

Однако совершение соответствующих действий ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует. Требований о передаче счетов-фактур товарищество не заявляло, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов за тепловую энергию. Следовательно, в настоящем случае исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически отпущенного истцом ресурса не поставлена в зависимость от выставление истцом счетов-фактур и проведения сторонами сверок расчетов, такие обязательства должны были осуществляться товариществом в соответствии с условиями договора и в установленный срок.

При этом то обстоятельство, что платежи за коммунальные ресурсы осуществляются через ОАО "ТРИЦ", в настоящем случае правового значения для разрешения спора не имеет с учетом положений статьи 308 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Так, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии судебного акта, которым с управляющей организации взыскана задолженность за коммунальный ресурс, по обнаружении соответствующей оплаты со стороны собственников и владельцев помещений многоквартирного дома, последняя не лишена права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми статья 401 ГК РФ связывает освобождение должника от ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ответчик в жалобе указывает на процессуальные нарушения, поскольку суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Тарханова В.В. и Адвахова И.И.

Оценивая названные доводы, коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае предмет требований по настоящему делу никоим образом не связан с какими-либо имущественными правами Тарханова В.В. и Адвахова И.И., в том числе с учетом установленного факта не включения истцом объема тепловой энергии отпущенной в отношении нежилых помещений собственниками которых являются означенные лица в расчет задолженности предъявляемой в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарханова В.В. и Адвахова И.И., доводы жалобы в данной части отклоняются по мотивам изложенным выше.

Учитывая вышеприведенное, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-13112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева