Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 13АП-8951/20 по делу N А56-119623/2019

г. Санкт-Петербург

14 мая 2020 г.

Дело N А56-119623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Куртенков Б.И., по доверенности от 23.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8951/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-119623/2019, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении N 1803/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 02.03.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и отсутствия последствий, Учреждение может быть освобождено от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу в котором просило решение суда оставить без изменения, по основания изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2019 ведущим специалистом Отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов ГЖИ на основании распоряжения N 12-р от 19.06.2019 проведен осмотр, в результате которого по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, улица Александровская, д. 24 а выявлено нарушение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 "Об утверждении Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений"; Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно:

- допускается локальное разрушение/отслоение теплоизоляции трубопровода центрального отопления; отсутствие заполнения оконных блоков на лестничных клетках 1 -го и 2-го этажа; отсутствие утепления дверного блока и автоматического закрывания двери на входе в подъезд, то есть, нарушены п.п. 2.1.1, 1.5.1,2.3.1 Перечня; статьи 12 пункта 4 Закона N 261-ФЗ.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 15.08.2019 N 02/54 с приложением материалов фотофиксации.

В отношении Учреждения в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 N 02/54.

Постановлением от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении N 1803/19 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Из диспозиции указанной статьи КоАП РФ следует, что субъектами правонарушения в данном случае являются лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N . 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Приложением к Перечню N 405 предусмотрены обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт нарушения Учреждением п.п. 2.1.1, 1.5.1,2.3.1 Перечня; статьи 12 пункта 4 Закона N 261-ФЗ подтверждается материалами дела и установлено судом.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. Таким образом, вину заявителя следует признать установленной.

С учетом изложенного состав вмененного Учреждению административного правонарушения доказан.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Учреждением правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-119623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова