г. Саратов |
|
15 мая 2020 г. |
Дело N А12-23193/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аврора" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-23193/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 3461061988, ОГРН 1173443011444), о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2018 N 013333, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии теплоснабжения"), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее по тексту - ответчик, ООО "Аврора") о взыскании:
- задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2018 N 013333 за январь, февраль 2019 года в размере 381 694 рублей 92 копеек;
- пени в размере 15 986 рублей 38 копеек, начисленные за период с 21.02.2019 по 27.06.2019 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";
- пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга по договору от 01.04.2018 N 013333 за январь, февраль 2019 года, начиная с 28.06.2019 и до момента полного погашения задолженности;
- судебных расходов на уплате государственной пошлины в размере 12 644 рублей;
- судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к ней, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Аврора" (исполнитель, прежнее наименование - ООО "Новый город") заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 013333 (далее по тексту - договор), согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора количество (объём) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354), а также Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - Правила N 124).
Согласно пункту 6.3 договора, окончательный расчёт производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, для целей определения обязательств исполнителя оплаты коммунального ресурса за расчётный период, ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в срок, установленный действующим законодательством, выставляет в адрес исполнителя универсальный передаточный документ.
Указанный документ и счета на оплату, исполнитель получает через системы электронного документооборота, а также самостоятельно, через ресурсоснабжающую организацию в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным.
Пунктом 6.9 договора установлено, что ресурсоснабжающая организация учитывает в счёт исполнения обязательств платежи, поступающие на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации:
-непосредственно от исполнителя;
-непосредственно от потребителей, являющихся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение);
-иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.
Пунктом 12.8 договора предусмотрено, что стороны не реже одного раза в квартал заключают договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счёт оплаты задолженности по настоящему договора передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей категории "население", образовавшейся за соответствующий период действия договора.
В рамках указанного договора, в спорный период, истец (ресурсоснабжающая организация), осуществил поставку тепловой энергии и ГВС в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 2550964 рубля 74 копейки, из которых в январе 2019 года на сумму 1 225 483 рубля 63 копейки и в феврале 2019 года на сумму 1325481 рубль 11 копеек, однако, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме не произвёл.
Направленная 29.05.2019 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора обязательств оплаты поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, согласившись с произведённым истцом в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" расчётом неустойки за период с 21.02.2019 по 27.06.2019 в размере 15 986 рублей 38 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых требований в полном объёме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду перечисления поступивших от населения платежей напрямую ресурсоснабжающей организации на основании заключенного истцом с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" агентского договора.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, на основании следующего.
В статье 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с чем указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Пунктом 13 Правил N 354 установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии, предоставлялись истцом ответчику в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в находящихся в управлении ООО "Аврора" жилых домах.
Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нём, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.
Кроме того, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Постановление N 253), установлен порядок текущих расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, не исключающий право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения (теплоснабжения), полной оплаты образовавшейся задолженности.
Иное означало бы освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.
Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг, ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
При этом исполнение ответчиком обязательств оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.
По расчёту истца задолженность ООО "Аврора" за январь, февраль 2019 года составляет 381 694 рубля 94 копейки, что подтверждается отчётами о расходовании тепловой энергии (листы дела 26, 29, 30-32, 34-35, 37-40 тома 1), счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 41, 43 тома 1), расшифровками стоимости и корректировки коммунальных ресурсов (листы дела 42, 44 тома 1).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 381 694 рублей 92 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии в сетевой горячей воде.
Доводы ответчика о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание сведения о расчётах по договору за июнь-декабрь 2019 года, подлежит отклонению, поскольку указанные сведения были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, как не имеющие отношения к спорному исковому периоду.
Не подлежит удовлетворению и довод ООО "Аврора" о том, что на ООО "Концессии теплоснабжения" лежит обязанность предоставления ответчику сведений (информации) о произведённой оплате потребителей категории "население", поскольку не предоставление такой информации не является основанием освобождения ответчика от оплаты потреблённого коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств наличия акцептованной оферты по заключению соответствующего договора в материалы дела не представлено.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом оферты в силу статьи 438 ГК РФ признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из указанных положений закона следует, что для признания договора цессии заключённым необходимо установить наличие юридического факта - согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств именно по указанному договору в соответствии с его условиями.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что порядок направления оферты и акцепта, в данном случае, сторонами соблюдён не был, а переписка сторон не подтверждает направление истцом ответчику надлежащим образом оформленной оферты на заключение договора цессии.
Апелляционный суд также учитывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Основания иной оценки доводов ответчика, в силу положений статей 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Аврора".
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-23193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 3461061988, ОГРН 1173443011444) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.А. Дубровина |
Судьи |
М.Г. Цуцкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-23193/2019
Истец: ООО "КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ"
Ответчик: ООО "АВРОРА"
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3000/20
26.02.2020 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-23193/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-23193/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-23193/19