Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-17176/19 по делу N А57-22789/2019

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А57-22789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-22789/2019

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (ОГРН 1026403346640, ИНН 6454006357)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Марков Сергей Валерьевич

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" о взыскании задолженности по Договору от 29 декабря 2007 года N 985 за период с 13 марта 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 2 399 руб. 07 коп., неустойки (пени) за период с 13 марта 2017 года по 20 мая 2019 года в размере 355 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года (резолютивная часть от 07 ноября 2019 года) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за период с 13 марта 2017 года по 31 марта 2019 года - 2 399 руб. 07 коп., неустойка за период с 13 марта 2017 года по 20 мая 2019 года - 355 руб. 20 коп.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик не является стороной договора аренды, поскольку продал право аренды.

Кроме того, заявитель указывает, что период взыскания задолженности составляет с 13.03.2017 г. по 31.03.2019 г., то есть часть задолженности не является текущей, поскольку образовалась в период до введения процедуры банкротства организации, а именно до 24.03.2017 г. Следовательно, взыскание суммы задолженности, которая является реестровой не может рассматриваться в рамках искового производства, а может быть заявлена для включения в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства организации должника в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-22789/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен - Марков Сергей Валерьевич. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года направлено судом по месту жительства Маркова С.В. посредством заказной почтовой корреспонденции и получено последним, что подтверждается почтовым уведомлением N 410973 44 44826 8 (л.д. 127)

Комитетом по управлению имуществом города Саратова в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены письменные пояснения относительно своей позиции по рассматриваемому спору.

Ответчиком и третьим лицом в установленный определением суда срок в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены письменные отзывы на иск.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления и письменные позиции сторон по делу, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08.05.2007 г N Т-1463-р ОАО "Роспечать" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 6 кв.м с кадастровым номером 64:48:060209:122, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: г. Саратов, пр. Кирова.

Во исполнение данного распоряжения между Комитетом (Арендодатель) и ОАО "Роспечать" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 985 от 29.12.2007 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:06 02 09:0122, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, (возле кафе "Каменный цветок") пл. им. Кирова СМ., для размещения киоска по распространению печатной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 26.11.2007 N 48/07-15721, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 6 кв.м.

Договор заключен сроком на пятнадцать лет (пункт 2.1.).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (пункт 2.2.).

Размер арендной платы за Участок приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.1.).

Арендная плата вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталов, путем перечисления на счет Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2 Договора, и предоставление Арендатором Арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты (п.3.4.).

В соответствии с пунктом 3.5. размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке:

- ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратов.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.

За период с 13 марта 2017 года по 31 марта 2019 года ОАО "Роспечать" ненадлежащим образом исполняло встречные обязательства по оплате арендной платы

По расчету истца размер задолженности ОАО "Роспечать" по арендной плате по Договору N 10853 за указанный выше период составляет 2 399 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей легло в основу настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком фактически сложились взаимоотношения из договора аренды и к правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок по Договору N 985 от 29.12.2007, относится к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 18-22).

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор N 985 от 29.12.2007 заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 200 7 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 м2 земельного участка; S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2 % за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

В силу вышеуказанного нормативного правового акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:122 составляет 8 639 руб. 53 коп.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48: 060209:122 составляет 8 639,53 х 6 х 2 % = 1 036 руб. 74 коп.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 060209:122 - 9 716 руб. 08 коп.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", размер годовой арендной платы с 01 января 2014 года, составляет 9 716 руб. 08 коп. х 6 х 2 % = 1 165 руб. 94 коп.

Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3 % за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01 января 2017 года составляет 9 716 руб. 08 коп. х 6 х 3 % = 1 748 руб. 90 коп.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 060209:122 - 8 530 руб. 54 коп.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01 января 2019 года, составляет 8 530 руб. 54 коп. х 6 х 3 % = 1 535 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 13 марта 2017 года по 31 марта 2019 года составляет 2 399 руб. 07 коп.

Доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты арендных платежей по Договору в указанной выше сумме ответчиком не представлено.

В этой связи, исковые требования в данной части признаны судом апелляционной инстанции доказанными по праву и размеру и подлежат удовлетворению в сумме 2 399 руб. 07 коп.

Доводы ответчика, что ОАО "Роспечать" не является стороной по Договору со ссылкой на то, что по договору купли-продажи от 03 июля 2019 года (л.д. 58-63) "ОАО "Роспечать" - "продавец" продало Маркову С.В. - "покупатель", в том числе, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48: 060209:122, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе не являются основанием для отказа в иске.

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу приведенной нормы арендатору земельного участка предоставлена возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, в отличие от того, как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В рассматриваемом исковом заявлении Комитетом по управлению имуществом города Саратова заявлены исковые требования о взыскании с ответчика (как солидарного должника).

Кроме того, задолженность по Договору взыскивается за период - с 13 марта 2017 года по 31 марта 2019 года, то есть до заключения между ОАО "Роспечать" и Марковым С.В. договора купли-продажи от 03 июля 2019 года и передачи продавцом спорного земельного участка покупателю.

Таким образом, права ответчика не нарушаются, поскольку он в любом случае несет солидарную ответственность перед истцом.

Ответчик в возражениях на иск указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду ненаправления претензии в адрес конкурсного управляющего ОАО "Роспечать".

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, как несостоятельный, в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" норма об обязательном претензионном порядке вступила в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия от 23 мая 2019 года исходящий номер 13-04/11979 (л.д. 10), которая направлена ответчику по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 72, указанному в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Роспечать" (список N 2 внутренних почтовых отправлений от 29.03.2019, идентификационный номер 410000 34 11711 5, л.д. 15), что свидетельствует о соблюдении истцом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылка ответчика на необходимость направления претензии в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, в данном случае конкурсного управляющего ОАО "Роспечать", не обладающего самостоятельным процессуальным статусом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В связи с этим у истца отсутствовала обязанность по направлению претензии в адрес конкурсного управляющего должника (ответчика).

Доводы ответчика, что взыскиваемая задолженность не является текущей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рамках дела о банкротстве ОАО "Роспечать" (N А57-1746/2017) определением от 13.03.2017 принято к производству заявление кредитора ООО "Союзпечать" о признании ОАО "Роспечать" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности за период с 13 марта 2017 года по 31 марта 2019 года, суд квалифицирует как текущие платежи, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, с учетом того, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность по Договору в размере 2 399 руб. 07 коп. (основной долг за период с 13 марта 2017 года по 31 марта 2019 года) является текущим платежом, то и штрафные санкции, в виде неустойки (пени) за неисполнение ответчиком денежного обязательства являются текущими платежами, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки (пени) также подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

По условиям пункта 6.2. Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает Арендодателю пни в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет пени по Договору N 985 за просрочку внесения платежей за период с 13 марта 2017 года по 20 мая 2019 года в размере 355 руб. 20 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком доводов о наличии в данном расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по оплате госпошлины так же относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года (резолютивная часть от 07 ноября 2019 года) по делу N А57-22789/2019, принятое в порядке упрощённого производства - отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по Договору от 29 декабря 2007 года N 985 "Находящегося в государственной собственности земельного участка" за период с 13 марта 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 2 399 руб. 07 коп., неустойку (пени) за период с 13 марта 2017 года по 20 мая 2019 года в размере 355 руб. 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. 00 коп., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.С. Борисова