Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 13АП-8320/20 по делу N А56-114095/2019

г. Санкт-Петербург

14 мая 2020 г.

Дело N А56-114095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель Коваленко И.Н. по доверенности от 13.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8320/2020) ООО "АРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-114095/2019, принятое

по иску Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийский строительный комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсремстрой" о взыскании,

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Балтийский строительный комплекс" (далее - Истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсремстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 120 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2019 год, 6096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 04.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянсремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в исковых требованиях отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что согласно акту от 26.12.2018 Плановой камеральной проверки деятельности члена Ассоциации, Общество не соответствует требованиям и нормам саморегулируемой организации и подлежит исключению. В этой связи податель жалобы полагает неправомерным взыскание с него денежных средств, поскольку истец в нарушение действующего законодательства не исключил Общество из Ассоциации за несоответствие нормам членов СРО, и оно продолжало оставаться членом СРО в течение восьми месяцев, при том, что предприятие фактически не вело свою деятельность с 2018 года и в его штате отсутствовали специалисты по организации строительства, что и было установлено актом плановой проверки. Помимо указанного, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Ассоциация действует на основании Устава в редакции, утверждённой решением ОСЧ, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 30.11.2018 N 3011-ОСЧ/С/18 (далее - Устав-2018).

Члены Ассоциации в силу п.п. 3.8 и 3.8.2 Устава-2018 обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Согласно п. 4.4 Устава-2018 размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала.

Ежегодный членский взнос на 2018 год и на последующие годы был утверждён ОСЧ в размере 120 000 руб., что подтверждается Выпиской из Протокола ОСЧ от 27.10.2017 N 18-ОСЧ/С/17.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком, вступившим в члены Ассоциации, обязанности по уплате членских взносов за 2019 год, в результате чего задолженность составила 120 000 рублей.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при этом статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьями 3, 6, 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности по оплате членских взносов, поскольку он продолжал оставаться членом Ассоциации (доказательств обратного податель жалобы не представил).

В этой связи - применительно к доводам ответчика об отсутствии у него оснований для продолжения членства в Ассоциации, апелляционный суд отмечает, что в этом случае Общество должно было принять все зависящие от него действия по выходу из Ассоциации или требовать у нее своего исключения, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспорил исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 6391/13, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице, может быть передан на разрешение арбитражного суда без принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора. Помимо указанного, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается наличие воли (намерения) на досудебное (добровольное и оперативное) урегулирование возникшего спора, в связи с чем его доводы о соблюдении/несоблюдении претензионного порядка не имеют правового значения - настоящий спор подлежал рассмотрению по существу

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма пошлины в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 г. по делу N А56-114095/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.В. Черемошкина