Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 17АП-2601/20 по делу N А60-41609/2019

г. Пермь

15 мая 2020 г.

Дело N А60-41609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Давиденко Ю.В., паспорт, доверенность от 26.09.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2020 года

по делу N А60-41609/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)

к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6795130 рублей 52 коп., в том числе - 6474607 рублей 03 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО0101016054 от 01.01.2019,

- 320523 рубля 49 коп. неустойка, начисленная на основании п.18 договора за период с 12.03.2019 по 20.06.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 6474607 рублей 03 коп., за период с 21.06.2019 и по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 20.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6795130 рублей 52 коп., в том числе

- 6474607 рублей 03 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО0101016054 от 01.01.2019,

- 320523 рубля 49 коп. неустойка, начисленная на основании п.18 договора за период с 11.03.2019 по 19.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 6474607 рублей 03 коп., за период с 20.08.2019 и по день фактической оплаты долга.

Решением от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" взыскано 3 812 615 рублей 89 коп., в том числе 3 379 703 рубля 56 коп. основного долга и 432 912 рублей 33 коп. неустойки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" в оставшейся части отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что применение тарифа в размере 695,23 руб. на весь спорный период неправомерно. Считает, что в период с февраля по май 2019 года необходимо применять тарифы 845,87 руб. и 835,97 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0101016054 от 01.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - "территориальная схеме") в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - "тариф").

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 01.2019 при условии установления тарифа.

При обращении в суд с иском истец указывает, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0101016054 от 01.01.2019 истец в период с февраля по июль 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы..

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Поскольку апеллянт обжалует решение только в части примененного тарифа, апелляционный суд проверяет обоснованность выводов суда только в обжалуемой части. Доводы относительно принятого судом первой инстанции контррасчёта ответчика в части объёмов вывезенных отходов апелляционная жалоба не содерожит.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Из расчета истца следует, что при начислении суммы задолженности он исходил из тарифа по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 845,47 рублей за 1 кубометр, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05 декабря 2018 года N 200-ПК.

Однако, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 года N 44-ПК в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05 декабря 2018 года N 200-ПК внесены изменения.

Пунктом 4 названного Постановления в таблицу с долгосрочными тарифами региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы" (приложение N 2 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05 декабря 2018 года N 200-ПК) изменены тарифы с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 845,87 рублей, с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 835,97 рублей, с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 835,97 рублей на единый тариф в 2019 году в размере 695,23 рублей.

Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2019 года (пункт 6 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 года N 44-ПК).

Истец не обжаловал данное постановление в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку из подпункта 1 пункта 4 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 года N 44-ПК прямо следует, что оно распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (то есть на более ранний период, чем дата вступления в силу вносимых изменений), то при расчете задолженности по настоящему спору следует исходить именно из измененного тарифа за услугу обращения с твердыми коммунальными отходами в размере 695,23 рублей за 1 куб./метр.

Следовательно, расчеты истца обоснованно не приняты судом во внимание. Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2020 года по делу N А60-41609/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова