Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 10АП-2188/20 по делу N А41-99300/2019

г. Москва

14 мая 2020 г.

Дело N А41-99300/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АИЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по делу N А41-99300/19, по иску ИП Шиянова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АИЗ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шиянов Алексей Александрович (далее - ИП Шиянов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АИЗ" (далее - АО "АИЗ", ответчик) о взыскании суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.04.2019 г. по 06.08.2019 г. в размере 79 963 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АИЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АИЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по делу N А41-99300/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 года ООО "Торговый дом "ХОРДА" поставило в адрес АО "АИЗ" изоляторы ПС7ОЕ на сумму 3 035 550 руб., что подтверждается товарной накладной N ТД-2 от 29.01.2018 года. 31.05.2018 года, в связи с неоплатой изоляторов, ООО "Торговый дом "Хорда" направило в адрес АО "АИЗ" претензию, в которой просило ответчика в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате поставленных по товарной накладной N 2 от 29.01.2018 года изоляторов ПС70Е в размере 3 035 550 руб.,а также оплатить начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты 24 августа 2018 между ООО "Торговый дом "Хорда" и ООО "Энергомеханика" заключено соглашение N 1 об уступке права требования, по которому ООО "Торговый дом "Хорда" уступило, а ООО "Энергомеханика" приняло в полном объёме право требования к АО "АИЗ" в размере 3 035 550 руб. 00 коп., которое возникло в связи с неоплатой АО "АИЗ" поставленных по товарной накладной N ТД-2 от 29.01.2018 года изоляторов стеклянных подвесных ПС7ОЕ на общую сумму 3 035 550 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Вместе с требованием по оплате задолженности за поставленный по товарной накладной N ТД-2 от 29.01.2018 года товар к ООО "Энергомеханика" перешли все права, связанные с основным требованием, в том числе и право требования процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользования чужими денежными средствами за период с момента возникновения у АО "АИЗ" перед ООО "Торговый дом "Хорда" обязательства по оплате поставленного по товарной накладной N ТД-2 от 29.01.2018 года товара.

"24" августа 2018 года в адрес АО "АИЗ", ООО "Торговый дом "Хорда" направило уведомление о переуступке права требования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 года по делу N А41-4526/19 суд взыскал с АО "АИЗ" в пользу ООО "Энергомеханика" долг за поставленный товар по товарной накладной N 2 от 29.01.2018 в размере 3 035 550 руб. пени за период с 31.01.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 265 174. руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 343 руб. 00 коп.

07.08.2019 года платежным поручением N 143494 с расчетного счета АО "АИЗ" на расчетный счет ООО "Энергомеханика" были перечислены денежные средства в размере сумму 3 074 894 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по N А41-4526/19.

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар оплачена только 07.08.2019 года, АО "АИЗ" должно было оплатить ООО "Энергомеханика" проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.04.2019 года по 06.08.2019 года в размере 79 963 руб. 87 коп. 31 октября 2019 года между ООО "Энергомеханика" и ИП Шияновым А.А. заключено соглашение об уступке права требования, по которому ООО "Энергомеханика" уступает, а ИП Шиянов А.А. принимает в полном объёме право требования к АО "АИЗ" процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой АО "АИЗ" поставленных по товарной накладной N ТД-2 от 29.01.2018 года изоляторов стеклянных подвесных ПС7ОЕ на общую сумму 3 035 550 руб. 00 коп. с учетом НДС, за период с 03.04.2019 года по 06.08.2019 года в размере 79 963,87 руб.

В связи с переуступкой права требования, ООО "Энергомеханика" 06.11.2019 года направило в адрес АО "АИЗ" уведомление о переуступке права требования от 01.11.2019 года, в котором уведомило АО "АИЗ" о подписании соглашения об уступке права требования от 31.10.2019 года, а также просило оплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2019 года по 06.08.2019 года в размере 79 963,87 руб. индивидуальному предпринимателю Шиянову А.А.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией; описью почтового отправления от 31.05.2018 года с отметкой Почты России. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, указанная претензия была получена ответчиком 13.06.2019 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 03.04.2019 года по 06.08.2019 года в размере 79 963 руб. 87 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по делу N А41-99300/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов