Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 07АП-11038/23 по делу N А03-11188/2023

г. Томск

31 января 2024 г.

Дело N А03-11188/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб - конференции, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" (N 07АП-11038/2023) на решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11188/2023 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Бобенко Марии Ивановне, г. Рубцовск, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным и отмене постановления от 29.06.2023 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, вынесенного в рамках исполнительного производства N 254600/21/22063-ИП от 28.10.2021, приостановлении исполнительного производства,

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица ООО УК "Надежда" (658200, г. Рубцовск, пер. Гражданский, 10),

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - Попова О.В., доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Бобенко Марии Ивановне, г. Рубцовск, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным и отмене постановления от 29.06.2023 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, вынесенного в рамках исполнительного производства N 254600/21/22063-ИП от 28.10.2021, приостановлении исполнительного производства

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК "Надежда".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что основания для начисления/взыскания присужденной судебной неустойки по исполнительному производству N 254600/21/22063-ИП и, следовательно, для вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку осуществление исполнения должником решения суда объективно невозможно, также оспариваемое постановления было вынесено в период, когда исполнительное производство, в рамках которого принят оспариваемый ненормативный акт, было приостановлено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 28.10.2021 судебным приставом исполнителем Сусляковой Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 254600/21/22063-ИП в отношении АО "Барнаульская генерация": обязать акционерное общество "Барнаульская генерация" с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение в следующих многоквартирных домах в городе Рубцовске: улица Алтайская, 43, переулок Алейский, 37, 45; 30а; переулок Гражданский, 18, 26, 28, 33, 35, 42, 44, 46, 46а, 47, 48, 49, 54, 56, 58; улица Громова, 3, 4, 20, улица Дзержинского, 23; улица Комсомольская, 135, 187, 189, 193, 195, 197; проспект Ленина, 41, 137, 137а, 1376, 138, 273 корпус 1, 273 корпус 2, 273 корпус 3, 267 корпус 1, 267 корпус 2; улица Осипенко, 156; улица Октябрьская, 3, улица Пролетарская, 254, 414, 418, 423 корпус 1, 423 корпус 2, проспект Рубцовский, 9, 47, 48, 51, 59; улица Тихвинская, 28; улица Федоренко, 3, 23; улица Юбилейная, 38, 38а, 28, круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 градусов и не более + 75 градусов. При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с акционерного общества "Барнаульская генерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда", г.Рубцовск на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 200 руб. за каждую неделю неисполнения в отношении каждого дома до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с акционерного общества "Барнаульская генерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда", г.Рубцовск государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Данное постановление вынесено на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-466/2021, вступившего в законную силу 08.09.2021.

04.10.2022 исполнительное производство N 254600/21/22063-СД от 28.10.2021 приостановлено по определению Арбитражного суда Алтайского края в части взыскания с акционерного общества "Барнаульская генерация" неустойки за неисполнение решения суда, взысканной постановлением судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сусляковой Т.С. от 06.08.2022, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А03-13031/2022, рассматриваемое Арбитражным судом Алтайского края по заявлению АО "Барнаульская генерация".

23.01.2023 производство по делу А03-13031/2022 по иску АО "Барнаульская генерация" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сусляковой Татьяне Сергеевне, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании недействительным и отмене постановления от 06.08.2022 о взыскании неустойки за неисполнение решение суда, вынесенного в рамках исполнительного производства N 254600/21/22063-ИП от 28.10.2021 прекращено в полном объеме, в связи с заявлением АО "Барнаульская Генерация" об отказе от требований, поскольку Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-466/2021 разъяснено о взыскании неустойки за неисполнение решения суда

14.11.2022 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение по делу N А03-466/2021 о разъяснении взыскания неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-466/2021, вступившего в законную силу 08.09.2021

Согласно данному определению судом разъяснено, что при определении размера законной неустойки за установленный судом календарный период - неделя, подлежат учету периоды времени - часы качественной поставки ресурса (горячая вода температурных параметров от + 60 до + 75 градусов).

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем Сусляковой Т.С. на основании заявления ООО "УК "Надежда" возобновлено исполнительное производство N 254600/21/22063-СД от 28.10.2021 в части взыскания неустойки с акционерного общества "Барнаульская генерация" за неисполнение решения суда, поскольку в Арбитражном суде Алтайского края рассмотрено дело N А03-13031/2022 по существу.

Данное исполнительное производство передано впоследствии на исполнение судебному приставу-исполнителю Бобенко М.И.

23.06.2023 ООО "УК "Надежда", проверив поставку ГВС на многоквартирные жилые дома в рамках исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-466/2021 установлено, что АО "Барнаульская генерация" надлежащим образом не исполняет данное решение суда, в связи с чем, ООО "УК "Надежда" направлено письмо судебному приставу-исполнителю Бобенко М.И. о взыскании неустойки за неисполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-466/2021 с дополнительными документами.

На основании представленного заявления и дополнительных документов, с учетом определения суда о разъяснении решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.06.2023 о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда по делу А03-466/2021 в сумме 121 641,67 руб. в рамках исполнительного производства N 254600/21/22063-ИП от 28.10.2021.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы об объективной невозможности поставки качественного ресурса рассмотрены и отклонены судами трех инстанции уже при рассмотрении дела N А03-466/2021 по существу.

Суд учитывал, что при рассмотрении дела N А03-466/2021 установлено наличие фактической возможности исполнения ответчиком решения суда.

Довод заявителя о том, что оспариваемого постановления было вынесено в период, когда исполнительное производство, в рамках которого принят оспариваемый ненормативный акт, было приостановлено, в связи с чем, меры принудительного взыскания не могли быть возложены на ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не приостанавливают действие судебного решения по делу N А03-466/2021. Вопреки доводам жалобы, в период приостановления исполнительного производства на время, необходимое для разъяснения судебного акта, судебный пристав - исполнитель меры принудительного исполнения судебного акта не принимал.

Расчет неустойки произведен согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2022 по делу N А03-466/2021 (с учетом его разъяснения):

- 102 179 часов некачественной поставки ГВС за период с февраля 2023 по апрель 2023 г.,

- 1,19047619 стоимость 1 часа некачественной поставки ГВС (200 руб. по решению суда А03-466/2021 / 168 ч. некачественной услуги ГВС в неделю),

- 102 179*1,19047619=121 641,67 руб. - неустойка за период с февраля 2023 по апрель 2023 г.

Судебному приставу-исполнителю Бобенко М.И. представлен расчет, посуточные ведомости поставки ГВС, из которых следует, что ГВС поставлялось ненадлежащего качества на многоквартирные жилые дома за период с февраля по апрель 2023 г.

Согласно данных почасового разбора воды, выбраны только часы некачественной поставки ГВС на многоквартирные жилые дома с февраля по апрель 2023 г.

Данный факт установлен и проверен судебным приставом-исполнителем Бобенко М.И.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным, заявителем расчет не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества, либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от свершения этих действий.

Доказательств исполнения решения суда, заявитель ни ОСП, ни суду, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В целом, приведенные должником доводы относительно невозможности исполнения решения суда, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, а потому отклоняются коллегией как несостоятельные.

Учитывая изложенное, установив отсутствие объективных причин для неисполнения должником судебного акта, доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер к исполнению решения суда, коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11188/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Т.В. Павлюк С.В. Хайкина