Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 20АП-2289/20 по делу N А68-11959/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2020 г. N Ф10-2707/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

14 мая 2020 г.

Дело N А68-11959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., при участии от ответчика - Орлова Константина Юрьевича (доверенность от 10.09.2019 N 8/027/100919, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 71" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 по делу N А68-11959/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 71" (Тульская обл., Белевский р-н, г. Белев, ИНН 7122006490, ОГРН 1027103273559) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тульский государственный университет" (г. Тула, ИНН 7106003011, ОГРН 1027100753360) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта NЭА/19-025 от 24.05.2019 г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 71" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тульский государственный университет" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N ЭА/19-025 от 24.05.2019.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на необоснованность одностороннего отказа от договора, поскольку недостатки в сданных работах устранены истцом своевременно. Относительно нарушения сроков выполнения работ истец указывает на наличие оснований для приостановления работ подрядчиком, в то время как ответчиком не дано каких-либо указаний и выявленные несоответствия не устранены.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

24.05.2019 между ООО "СУ-71" (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и ФГБОУ ВО "ТулГу" (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключен Контракт на выполнение работ для нужд ФГБОУ ВО "ТулГу" N ЭА/19-025 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), Сметой (Приложение N 2) выполнить работы по текущему ремонту входной группы, ступеней здания общежития и помещений первого этажа, лестницы Медицинского клинического центра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тульский государственный университет" и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта (п.1.1 Контракта). Место работ: г.Тула, ул.Оружейная, д.15 (далее - Объект) (п.1.2 Контракта). Срок выполнения работ - 65 рабочих дней с даты заключения Контракта, включая сроки проведения экспертизы и приемки результатов выполненных Работ Заказчиком (п.п.2.1, 2.2 Контракта).

18.09.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N ЭА/19-025 от 24.05.2019, оформленное Уведомлением исх.N 4-17-02-4786 от 18.09.2019, по причине невыполнения работ в установленный Контрактом срок, а также в связи с отсутствием сдачи-приемки работ в установленный Контрактом срок. Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрена возможность его расторжения в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование решения об одностороннем расторжении договора от 18.09.2019 заказчиком указано на нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту.

По смыслу п. 2.2 контракта срок выполнения работ составляет 65 дней с момента его подписания, следовательно, работы должны были быть выполнены истцом в срок до 28.07.2019.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по состоянию на 18.09.2019 (направление заказчиком одностороннего отказа от договора) работы в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ истек.

В обоснование своей позиции истец указывает на наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному выполнению работ (несоответствия сметы и технической документации, неучтенные виды и объемы работ). О выявленных несоответствиях подрядчик своевременно уведомил заказчика, отсутствие со стороны заказчика мотивированного решения по данным вопросам послужило основанием для принятия подрядчиком решения о приостановлении работ от 12.08.2019.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как указывает подрядчик им направлены заказчику письма от 30.05.2019 о даче разъяснений относительно возможности согласования иной подъемной платформы и дополнительного объема работ по установке двери противопожарной, от 06.06.2019 о демонтаже кирпичной кладки, от 18.06.2019 о замене выключателей, от 20.06.2019 о направлении локального сметного расчета на дополнительные работы.

Письмом от 25.06.2019 (т.2, л.д. 148) заказчик указал подрядчику на необходимость выполнения работ в полном соответствии с технической документацией.

В ответе от 20.08.2019 на уведомление подрядчика на приостановление работ (т. 2, л.д. 149) заказчик повторно указал на необходимость поставки подъемной платформы в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом задании, выполнение работ в полном соответствии с технической документацией и сметой, отказался от внесения изменений относительно типа выключателей, а также указал на необходимость оформления актов приемки скрытых работ в соответствии с ГОСТ. Указал на не согласование сторонами локального сметного расчета на выполнение дополнительных работ.

Таким образом, судебная коллеги приходит к выводу, что заказчиком своевременно даны указания о способе выполнения работ (указано на необходимость их выполнения в соответствии со сметой, выражен отказ в согласовании иных выключателей, подъемной платформы). После получений данных указаний подрядчик от выполнения работ не отказался.

Кроме того, как справедливо отметил суд области, согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ РФ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам 6 и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 10 Технического задания установлена грузоподъемность подъемной платформы 400 кг. Истец, указывая, что в Смете (п.58) в качестве подъемника, подлежащего поставке, указан подъёмник ПрофЛифт-3, имеющий иную грузоподъёмность, чем указано в Техническом задании, приостановил выполнение работ в связи с имеющимися недостатками технической документации. Вместе с тем смета не содержит указания на конкретного производителя или название платформы \ (ПрофЛифт-3).

Однако в Техническом задании не имеется каких-либо разночтений, установление грузоподъемности подъемной платформы 400 кг не вызывает двоякого толкования.

На данный факт неоднократно указывал Заказчик в Письмах N 4-14-02-2880 от 19.06.2019, N 4-14- 02-3110 от 02.07.2019, отмечая о необходимости поставки оборудования "в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Контракте". Помимо этого указание в Смете на конкретную модель оборудования не означает необходимость поставки данной модели, поскольку, во-первых, как указано судом ранее, смета не содержит технических характеристик, а указывает на стоимость выполняемых работ, а, во-вторых, это противоречит ФЗ РФ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ссылка истца на неподписание актов скрытых работ и неоплата выполненных работ не являются основаниями для приостановления работ, поскольку данные обязательства не являются встречными по смыслу ст.328 ГК РФ.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение 7 параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Согласно требованиям действующего законодательства получение разрешения уполномоченных органов необходимо для реконструкции объектов капитального строительства.

Вместе с тем, исходя из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, осуществление проема между фойе и раздевалкой не относится к реконструкции помещения. Данное обстоятельство также подтверждается Письмом ОАО Институт "Тульскгражданпроект" (Проектировщик) N 001-179 от 27.09.2019, согласно которому работы по пробивке проема между существующими фойе и раздевалкой выполняются в рамках капитального ремонта и не являются реконструкцией. Нормы жилищного законодательства не применимы в данном случае, поскольку спорное помещение не является жилым.

Согласно п.7 ст.95 ФЗ РФ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка 8 товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, что автоматические выключатели и розетки, которые предложены Подрядчиком к установке, имели улучшенные характеристики по сравнению с указанными в Контракте. Кроме того6 заказчик не дал согласие на изменение технических характеристик.

Схемы устройства ступеней входной группы и витражей направлены Подрядчику Письмом от 02.07.2019 N 4-14-02-3110. Кроме того, технические характеристики содержатся в Техническом задании. Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо затруднений в выполнении данных видов работ.

Суд области также справедливо отметил, что из содержания общего журнала работ следует, что после извещения Заказчика о приостановлении работы Подрядчиком продолжались 12.08.2019, 13.08.2019, 14.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 19.08.2019, то есть, фактически приостановлены не были.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что уведомление о приостановлении работ от 12.08.2019 направлено подрядчиком уже после истечения срока выполнения работ по контракту - 28.07.2019.

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно не усмотрел оснований для признания одностороннего отказа от контракта, выраженного в письме от 18.09.2019, недействительной сделкой.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегией не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на самого заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 по делу N А68-11959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова