Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 15АП-758/20 по делу N А32-46134/2019

город Ростов-на-Дону

15 мая 2020 г.

дело N А32-46134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апшеронскжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 по делу N А32-46134/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апшеронскжилкомсервис" (ИНН 2325018484, ОГРН 1062325003817) к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) об оспаривании решения, об отмене требования, об отмене уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апшеронскжилкомсервис" (далее - ООО "Апшеронскжилкомсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК, инспекция, административный орган), в котором просило:

- признать недействительным решение от 30.07.2019 N 75-9761/19-0313 об отказе в продлении сроков исполнения предписаний;

- отменить требования о необеспечении свободного доступа к ВДГО, указанные в предписаниях от 13.06.2019 N N 002160, 001023, 002159, 002161, 002158, 002157, 002153;

- удовлетворить ходатайства от 30.07.2019 N 144 о продлении сроков исполнения предписаний;

- отменить уведомления от 29.08.2019 о вызове ООО "Апшеронскжилкомсервис" для составления протоколов об административном правонарушении.

Решением от 26.11.2019 суд прекратил производство по делу в отношении требования о признании недействительными уведомлений о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях. Суд отказал в удовлетворении остальных требований ООО "Апшеронскжилкомсервис".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Апшеронскжилкомсервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не были учтены доводы о неисполнимости предписаний в части обеспечения свободного доступа к ВДГО, наружные газопроводы проходят через балконы первого этажа МКД, а собственники квартир их застеклили; выполнение требования об обеспечении свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию путем одностороннего сноса балконных остеклений, являющихся имуществом собственников квартир, приведет к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, судом также не учтены выводы, изложенные в решении мирового суда Апшеронского района от 14.08.2019 по делу N 5-300/2019. Инспекция также необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания, поскольку общество заключило с ООО "Регионгазсервис" договор N6931-ТД на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО, в котором стороны договора согласовали сроки выполнения работ.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликованы определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и об изменении даты судебного разбирательства.

От ООО "Апшеронскжилкомсервис" поступило сообщение об осведомленности о дате и времени судебного заседания.

От государственной жилищной инспекции Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу с приложением копии распоряжения на проведение проверки от 06.06.2019 и акта проверки от 13.06.2019. В отзыве указано на законность решения суда. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Отзыв на жалобу с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.06.2019 N 2369 инспекцией в отношении ООО "Апшеронскжилкомсервис" проведена проверка по вопросу содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Результаты проверки, в том числе визуального осмотра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 245, корп. 2, 3, 5, 6; Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Комарова, д. 103; Краснодарский край, г. Апшеронск, мкр. Соцгородок, д. 8; Краснодарский край, мкр. Соцгородок, д. 31 (далее - МКД), зафиксированы в акте проверки от 13.06.2019 N 002308.

Административный орган, в том числе установил, что в МКД не обеспечен свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (наружные газопроводы проведены через балконы квартир, которые застеклены), что не соответствует требованиям Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", а также Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

По результатам проведения проверки обществу выданы предписания от 13.06.2019 N N 002160, 001023, 002159, 002161, 002158, 002157, 002153, согласно которым инспекция обязала общество устранить выявленное нарушение в срок до 09.08.2019.

Общество направило в адрес контролирующего органа ходатайство о продлении сроков исполнения указанных предписаний от 30.07.2019 N 144.

Рассмотрев данное ходатайство, административный орган направил в адрес общества письмо от 09.08.2019 N 75-9761/19-03-113 (т.1 л.д. 162) об отказе в продлении срока исполнения предписаний.

В связи с неисполнением указанных предписаний в установленный срок административный орган выдал обществу повторные предписания с установлением нового срока исполнения до 09.12.2019, а также направил обществу уведомления от 29.08.2019 N N 1756, 1756/1, 1756/2, 1756/3, 1756/4, 1756/5, 1756/6, 1756/7, 1756/8, 1756/9, 1756/10, 1756/11, 1756/12, 1756/13, 1756/14, 1756/15, 1756/16, 1756/17, 1756/18, 1756/19, 1756/20, 1756/21, 1756/22, 1756/23 о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенными предписаниями от 13.06.2019 в части необеспечения свободного доступа к ВДГО, отказом от 09.08.2019 N 75-9761/19-03-113 в продлении срока исполнения предписаний, а также уведомлениями от 29.08.2019 о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" управляющая организация в рамках выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обязана осуществлять визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр утверждена Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являются ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 3.1.17 Инструкции установлено, что лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых размещено внутридомовое газовое оборудование, а также оказывать содействие в обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию работникам аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации, а также иных экстренных оперативных служб в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий, связанных с использованием и содержанием внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также на основании договора о техническом обслуживании и ремонте такого оборудования и договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивать представителям специализированной организации доступ к внутридомовому газовому оборудованию, а также содействовать обеспечению им доступа к внутриквартирному газовому оборудованию в целях: проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту, установке, замене, техническому диагностированию такого оборудования; проведения профилактических и внеплановых работ, направленных на безопасное использование оборудования; приостановления, возобновления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами N 410, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Таким образом, обязанность по обеспечению доступа к внутридомовому газовому оборудованию возложена на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки административный орган выявил нарушения обязательных требований Приложения к постановлению N 410, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, выразившиеся в том, что в МКД не обеспечен свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) (газовые трубы проходят внутри застекленных балконов). Данный факт обществом не оспаривается.

Согласно пояснениям общества собственники квартир в отсутствие согласования администрации г. Апшеронска на изменение проектов (в виде остекления балконов) застеклили балконы, закрыв тем самым доступ к газовым трубам.

Общество ссылается на направление в адрес администрации сведений о самовольном переоборудовании (застеклении) балконов для принятия соответствующих мер и отсутствие ответов на письма общества. Также общество указало на направление в адрес сособственников квартир, допустивших нарушения, предписаний.

Оспариваемые в части предписания направлены на устранение выявленных недостатков, обеспечение доступа к внутридомовому газовому оборудованию и обеспечению безопасности, проживающих в указанных домах лиц, что соответствует вышеизложенным положениям действующего законодательства.

При этом, направление уведомлений в адрес собственников квартир о допущенных нарушениях, а также письма в адрес администрации после вынесения оспариваемых предписаний не влечет незаконность указанных актов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного органа достаточных правовых оснований для выдачи обществу в оспариваемой части предписаний от 13.06.2019 N N 002160, 001023, 002159, 002161, 002158, 002157, 002153 и отказал в удовлетворении данного требования.

Обществом также заявлены требования о признании недействительным отказа в продлении сроков исполнения предписаний от 13.06.2019 N N 001432, 001433, 001434, 001435, 001436, 002148, 002149, 002150, 002151, 002152, 002153, 002154, 002155, 002156, 002157, 002158, 002159, 002160, 002161, 001012, 001013, 001014, 001015, 001016, 001017, 001018, 001019, 001020, 001021, 001022, 001023 и удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписаний.

Согласно ходатайству от 30.07.2019 N 144 о продлении сроков исполнения предписаний общество ссылается на невозможность исполнения предписаний ввиду отсутствия финансовых средств и направление сведений в администрацию г. Апшеронска.

Вместе с тем, отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не может влиять на безусловную обязанность управляющей компании соблюдать требования, направленные на безопасное и благоприятное проживание граждан. Действующее законодательство не ставит исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели.

Кроме того, обществом не представлены доказательства принятия всех и достаточных мер для устранения выявленных нарушений, не представлен график (очередность) устранения выявленных административным органом недостатков, не приведен перечень принимаемых мер, который свидетельствовал бы о принятии фактических мер по устранению нарушений, но невозможности выполнения в установленный срок. Общество в ходатайстве указало на необходимость продления сроков исполнения более 40 предписаний, которые в свою очередь имеют несколько пунктов (требований), сроки выполнения которых могут быть различными. Также не приведены доказательства возможности исполнения указанных предписаний в предлагаемый обществом срок. Указанное свидетельствует о формальном заявлении ходатайства.

Учитывая изложенное, оснований для признания отказа в продлении сроков исполнения предписаний и удовлетворения ходатайства о продлении срока не имеется.

Суд первой инстанции также указал, что заявитель не указал какую норму права нарушило заинтересованное лицо, отказывая в продлении сроков исполнения предписаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований об отмене отказа административного органа в продлении срока исполнения предписаний от 13.06.2019 и удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписаний, поскольку общество заключило с ООО "Регионгазсервис" договор от 25.02.2019 N 6931-ТД на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО, в котором стороны договора согласовали сроки выполнения работ, судебной коллегией не принимаются, поскольку данное основание не было приведено в ходатайстве и не могло быть учтено административным органом при рассмотрении ходатайства.

Общество также просило отменить уведомления от 29.08.2019 о вызове ООО "Апшеронскжилкомсервис" для составления протоколов об административном правонарушении.

В данном случае уведомления представляют собой промежуточные документы, отражающие сведения о дате и времени составления протоколов, и не затрагивает охраняемые законом права и интересы общества.

Указанные уведомления не является ненормативными правовыми актами, поскольку не носят властно-распорядительного предписания для лица, в отношении которого они вынесены, не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, следовательно, не могут быть оспорены самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу в части требования о признании недействительными уведомлений подлежит прекращению.

Ссылка на судебный акт по другому делу отклоняется, поскольку выводы по нему сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 по делу N А32-46134/2019 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова