|
15 мая 2020 г.
|
Дело N А51-17315/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года 12 мая 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Владторг",
апелляционное производство N 05АП-2147/2020,
на решение от 05.02.2020
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-17315/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Локотранс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Владторг",
третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Приморская бакалея",
о взыскании 153 200 рублей,
в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс") обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Владторг" (далее - ООО "Владторг") о взыскании 153 200 рублей штрафа за задержку вагонов N N 53786968, 90873720 под выгрузкой на железнодорожных путях станции Гайдамак ДВЖД.
Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и открытое акционерное общество "Приморская бакалея"
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2020 с ООО "Владторг" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 64 200 рублей штрафа. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Владторг" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части неприменения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на несоразмерность суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Отмечает, что в действительности убытки у истца по факту задержки вагонов при разгрузке ответчиком отсутствуют, имеет место неосновательное начисление и предъявление иска о взыскании пени в завышенном размере с целью получения выгоды.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания и непоступления от них каких-либо заявлений, ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы в отсутствие участников процесса применительно к частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что истцом как владельцем вагонов, оператором подвижного состава, были предоставлены вагоны N N 53786968, 90873720 для железнодорожной перевозки грузов в адрес грузополучателя - ООО "Владторг".
Согласно транспортным железнодорожным накладным, памятке приемосдатчика N 806540 формы ГУ-45 вагон N 53786968 прибыл на станцию Гайдамак ДВЖД в адрес ответчика 23.03.2019 в 16 часов 45 минут, был подан под выгрузку 26.03.2019 в 09 часов 08 минут, уведомление о завершении грузовых операций было подано 03.04.2019 в 07 часов 10 минут; вагон N 90873720 прибыл на станцию Гайдамак ДВЖД в адрес ответчика 07.03.2019 в 17 часов 01 минуту, был подан под выгрузку 10.03.2019 в 04 часа 55 минут, уведомление о завершении грузовых операций было подано 18.03.2019 в 11 часов 07 минут.
В связи с задержкой ответчиком вагонов под выгрузкой истец начислил ему штраф в сумме 153 200 рублей, предъявив его к оплате в претензии от 08.04.2019 N 1591.
Уклонение ответчика от уплаты штрафа послужило основанием для обращения ЗАО "Локотранс" в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.
Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.
Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии с абзацем первым статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
Факт задержки ответчиком вагонов истца под выгрузкой подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее Правила N 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Исходя из приведенных положений Правил N 26, суд первой инстанции на основании материалов дела проверил расчет предъявленной к взысканию суммы штрафа, в результате чего установил, что за период с момента истечения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой до момента получения перевозчиком от ответчика уведомления о готовности вагонов к уборке подлежащий уплате ответчиком истцу спорный штраф составляет в отношении вагона N 53786968 31 800 рублей, в отношении вагона N 90873720 -32 400 рублей, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Локотранс" на 64 200 рублей. Суд апелляционной инстанции проверил расчет и признал его арифметически верным.
Ответчик в суде первой инстанции заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ, сославшись на несоразмер
