Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-2166/20 по делу N А12-26725/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2020 г. N Ф06-64796/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А12-26725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения" - Пашина П.С., действующего на основании доверенности от 16.12.2019 N 1388;

- федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - Маховой Н.А., действующей на основании доверенности от 27.06.2019 N 21,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-26725/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060), к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1023402463259, ИНН 3403015573), о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения"), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее по тексту - ответчик, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 N 012711 за ноябрь 2018 года в размере 2 325 444 рублей 25 копеек, пени в размере 364468 рублей 67 копеек, рассчитанные за ноябрь 2018 года с 25.01.2019 по 16.12.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, исковые требования управления удовлетворить в полном объёме.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО "Концессии водоснабжения" (организация ВКХ) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (абонент) заключён договор N 012711, по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и производить приём сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 24 договора, абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ или, по её указанию представителя иной организации, доступ к местам отбора проб, приборам учёта и иным устройствам в следующем порядке: не позднее, чем за 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка поверяющих. Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовым отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Согласно пунктам 28, 29 договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в приложении N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 31 договора, сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указаны в приложении N 8.

Пунктом 32 договора установлено, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация ВКХ или, по её поручению, иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля соблюдения абонентом установленных ему нормативов объёма сточных вод, организация водопроводно-канализационного хозяйства или, по её поручению, иная организация ежемесячно определяет количество отведённых (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объёму сточных вод.

Согласно пункту 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом норматив по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом д) пункта 14 договора, абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

В рамках договорных обязательств, уведомлением от 17.07.2018 истец сообщил ответчику о произведении контрольного отбора сточных вод из контрольного канализационного колодца представителями химической лаборатории инспекции водных ресурсов.

В тот же день, 17.07.2018, представителями инспекции водных ресурсов истца проведён отбор проб сточной воды в контрольно-канализационном колодце ответчика, что подтверждается актом N 375-18, составленным в присутствии представителя ответчика и подписанного последним без замечаний.

По итогам отбора проведён количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что отражено в протоколе испытаний от 30.10.2018 N 443-18.

На основании полученных результатов, истцом произведены расчёты платы от 31.12.2018 N 236 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, размер которой составил 706 463 рубля 59 копеек, а так же расчёты платы от 31.12.2018 N 1022 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 618 980 рублей 66 копеек.

Направленные в адрес ответчика счета на оплату указанных сумм, а также досудебная претензия, оставлены без ответа, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644), а также правовыми нормами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о недоказанности истцом факта и объёма сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО "Концессии водоснабжения", обжалуя постановленный судебный акт, полагает что анализ отобранных сточных вод осуществлялся в аккредитованной испытательной лаборатории, что в нарушение пункта 29 Правил осуществления контроля и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, истец не произвёл параллельный отбор сточных вод и не провёл их анализ в аккредитованной лаборатории.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее по тексту - Правила N 525).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 3 Правил N 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

По расчёту истца, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 составляет 706 463 рубля 59 копеек, за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 1 618 980 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Научно-технический центр "ЭКОС":

- результаты испытаний (исследований) и измерений указанные в протоколе испытаний сточной воды N 443-18 от 30.10.2018 г. со ссылкой на акт отбора проб N 375-18 от 17.10.2018 г. расчёт N 1022 от 31.12.18 г. расчёт N 236 от 31.12.18 г., являются недостоверными и не соответствуют требованиям п.5.7, 5.9., 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям";

- произведённые лабораторные исследования испытательной лабораторией "Химическая лаборатория Инспекции водных ресурсов" протокол испытаний сточной воды N 443-18 от 30.10.2018 г. со ссылкой на акт отбора проб N 375-18 от 17.10.2018 г. расчёт N 1022 от 31.12.18 г. расчёт N 236 от 31.12.18 г., не соответствуют методикам, разрешённым к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) и отбора проб по регламентируемым методикам, обнаруженные показатели в пробах сточных вод являются недостоверными и не могут быть использованы для дальнейших расчётов платы за сверхнормативный сброс;

- отобранные пробы сточных вод по акту N 375-18 от 17.10.2018 г не соответствует требованиям п.23, 25, 27 и 40 в части выбора метода отбора пробы и указания его в акте согласно требований Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" утверждённых Постановлением правительства РФ N 525 от 21.06.2013 г. Отсутствует (не предоставлено по определению суда) подтверждение квалификации сотрудников в соответствии требованиям пунктом 5.2 стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - отсутствие сведений по проведенным испытаниям и квалификации сотрудников производивших отбор проб, выполняющих исследования и самих исследований, что не подтверждает техническую компетентность процедуры отбора проб и влияет на достоверность. Выполненные исследования по показателям отраженным в протоколе N 443-18 от 30.10.2018 ХПК, БПК, жиры, взвешенные вещества, марганец являются взаимоисключающими обобщенными показателями для сточных вод. Таким образом, осуществляя расчёт за сверхнормативный сброс, Инспекция водных ресурсов произвела расчёт содержания загрязняющих веществ дважды по ХПК и БПК и содержащимся в них взвешенным веществам, жирам, марганцу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, учитывая указанные нарушения порядка отбора проб, представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо замечаний со стороны представителя ответчика при проведении отбора проб сточных вод, что свидетельствует о соблюдении процедуры отбора проб, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие замечаний представителя ответчика во время отбора проб не лишает абонента права на последующее оспаривание проведённой процедуры.

Также судебной коллегией не принимается довод жалобы о том, что сточные воды, отводимые в централизованную систему водоотведения абонентами, по своему составу и свойствам должны соответствовать не только федеральным правовым актам, но требованиям субъектов Российской Федерации.

Постановление Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 257 "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области", на которое ссылается общество, не подлежит применению при нарушении истцом процедуры отбора проб сточных вод, установленной Правилами N 525.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-26725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин