Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 02АП-2811/20 по делу N А82-16790/2019

г. Киров

14 мая 2020 г.

Дело N А82-16790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад "Ладушки"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 по делу N А82-16790/2019

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)

к частному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - Детский сад "Ладушки" (ОГРН 1027600851629, ИНН 7606045154),

о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к частному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - Детский сад "Ладушки" (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 16 304 рублей 31 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.03.2020 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 863 рубля 44 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2019 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции взыскана задолженность в отсутствие доказательств наличия таковой; в качестве доказательства истец представил акт сверки, подписанный только истцом, при этом ответчик возражал относительно указанной в нем суммы долга, также был не согласен с суммой долга, отраженной в универсальных передаточных документах. Заявитель полагает, что судом по своей инициативе рассмотрен один из пунктов преддоговорного спора, заключающегося в площади отапливаемых помещений. Ответчик обращает внимание на то, что истцом требование об установлении площади, исходя из которой необходимо рассчитывать плату за отопление, не предъявлялось, следовательно, суд вышел за пределы исковых требований.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что договор теплоснабжения между Компанией и Учреждением заключен не был, а многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого располагается Учреждение, подключен к системе отопления; в судебное заседание представлены доказательства поставки тепловой энергии ответчику, а именно выписка из схемы теплоснабжения, выписка из энергоплана многоквартирного жилого дома. Истец отмечает, что расчет объема тепловой энергии произведен исходя из площади помещения; ответчиком не представлены доказательства отсутствия отопительных приборов в помещении кухни и раздаточной, а также факта того, что тепловая энергия в указанные помещения не поставлялась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) направила в адрес Учреждения (потребитель) проект договора теплоснабжения от 01.06.2017 N 11306 (л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду до точек поставки, а потребитель принимает и оплачивает ресурсы, обеспечивает совместно с другими собственниками помещений МКД исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно приложению N 1 к договору объектом теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Л. Чайкиной, д. 12, нежилые помещения подвала N 6, 7, 9-11, 20-22, 24-25, нежилые помещения 1 этажа N 1-8,10-13, 15-19, 22-39, 42.

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по площади отапливаемых помещений (л.д. 18), который подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 39-41). Подписанный сторонами протокол урегулирования разногласий в материалы дела не представлен.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в апреле-мае 2019 года поставлял в помещения, занимаемые ответчиком, тепловую энергию, выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2019 N 1000/29346 на сумму 20 693 рубля 01 копейка (л.д. 20-25), от 31.05.2019 N 1000/36988 на сумму 1 629 рублей 69 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2019 N 01-4-13-2-2/Я/П/004769 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел в адрес истца платежи платежными поручениями от 09.09.2019 N 1330 на сумму 1 000 рублей, от 07.10.2019 N 1363 на сумму 3 200 рублей, от 06.11.2019 N 1389 на сумму 11 474 рубля 62 копейки без указания периода погашения долга (л.д. 32), в связи с чем истец, разнеся платежи в порядке календарной очередности, заявил ходатайство об отказе от иска.

Данное ходатайство не удовлетворено судом, суд признал дело подлежащим рассмотрению по существу, поскольку ответчик возражал относительно размера задолженности за спорный период, настаивал на том, что задолженность на дату обращения истцом с иском в суд у него отсутствовала, возражал относительно отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения сторонами не заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.

В рамках дела о взыскании стоимости коммунального ресурса доказыванию подлежат факт его поставки, его объем и стоимость.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорный период ответчиком не оспаривается, однако заявитель не согласен с суммой долга.

При этом материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции исследовал и установил все обстоятельства, входящие в данном случае в предмет доказывания, определяемый исходя из заявленного требования, а также доводов и возражений ответчика.

Так, суд первой инстанции с целью проверки доводов сторон и определения площади отапливаемого объекта, а также для разрешения вопроса о внесении в технический паспорт изменений в части площади отапливаемых нежилых помещений, запросил у акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" соответствующие сведения.

На основании данных сведений суд определил, что общая площадь помещений 1 этажа, находящихся в пользовании ответчика, составляет 486,8 кв.м; расчет платы произведен за помещения площадью 481,9 кв.м в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных постановлением мэрии г. Ярославля от 26.09.2016 N 3397.

Разрешая разногласия сторон относительно площади отапливаемых помещений и признавая позицию ответчика необоснованной, суд указал, что согласно копии энергопроекта многоквартирного жилого дома, на первом этаже которого спроектированы и находятся помещения, используемые для размещения детского сада, проектом предусмотрены смежные помещения заготовочной, раздаточной и кухни, имеющие по фасаду два окна, под которыми размещались радиаторы отопления; в соответствии с разделом технического паспорта "Благоустройство общей площади", отапливаемыми от центральной системы отопления (ТЭЦ) являются все жилые помещения и нежилые помещения площадью 711.9 кв. м; арифметически указанное значение соответствует первоначально указанной в техническом паспорте площади нежилых помещений - 725,7 кв. м, за минусом площади теплового узла - 13,8 кв. м.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик, несмотря на вышеуказанные выводы суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие правильность его расчета долга, не представил пояснения со ссылками на нормы права о необходимости применения в расчете отапливаемой площади именно в размере 458,2 кв. м; наличие таких пояснений и доказательств судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие размер задолженности, определяемой, в том числе, с учетом значения площади отапливаемых помещений. К таким доказательствам относятся копии энергопроекта многоквартирного жилого дома, технического паспорта многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика о том, что суд по своей инициативе рассмотрел преддоговорной спор сторон, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводов по условиям договора теплоснабжения от 01.06.2017 N 11306.

Как указывалось выше, определение площади отапливаемых помещений независимо от факта заключенности или незаключенности договора входит в предмет доказывания в рамках дела о взыскании стоимости коммунального ресурса с учетом необходимости установить объем тепловой энергии, подлежащий оплате.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 по делу N А82-16790/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад "Ладушки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина