Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 02АП-2437/20 по делу N А17-9194/2019

г. Киров

15 мая 2020 г.

Дело N А17-9194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу N А17-9194/2019

по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210, ОГРН 1073702001427)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 5032200996, ОГРН 1155032003136)

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 3 069 319 рублей 86 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 25.07.2018 N 08-01-2018 (далее - Договор) за сентябрь 2019 года (далее - спорный период), из них 437 343 рубля 27 копеек - в федеральный бюджет, 2 631 976 рублей 59 копеек - в областной бюджет.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу N А17-9194/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с 01.10.2019 Общество находится по иному юридическому адресу, о чем 12.11.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Общество направляло ходатайство о проведении судебного примирения, отложении судебного разбирательства для проведения взаиморасчетов в связи с частичной оплатой, однако суд отклонил данные ходатайства. Сумма требований, удовлетворенным судом, является завышенной и не учитывает произведенных оплат до момента вынесения решения.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. Ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 12.07.2018 N 1.1 (л.д. 18- 20) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование лесной участок общей площадью 35313,1759 га, состоящий из лесного участка с кадастровым номером 37:02:000000:7 площадью 33993,1759 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ "Вичугское лесничество", Вичугский район, Вичугское участковое лесничество, кварталы N N 1-7, 9-31, 34, 35, 37-61, 64-71, 78, Каменское участковое лесничество, кварталы NN 1-126; из лесного участка с кадастровым номером 37:10:000000:2 площадью 1320 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ "Вичугское лесничество", Лухский район, Зарубинское участковое лесничество, кварталы NN 32, 33, 62, 63, 72-77, для заготовки древесины.

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 36 369 131 руб. 20 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 4 785 412 руб. 04 коп. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года (пункт 2.2 Договора).

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 5 к Договору (пункт 2.4 Договора).

В приложении N 5 к Договору стороны согласовали ежемесячные сроки внесения арендной платы.

В случае изменения ставок платы арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы (подпункт "к" пункта 3.2 Договора).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях N 1 и N 2 к Договору, объемы использования согласованы в приложении N 3 к Договору.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2018 (приложение N 6 к Договору).

Письмом от 14.12.2018 истец известил ответчика об индексации арендной платы на 2019 год (л.д. 35).

Претензией от 18.09.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за спорый период.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Общество направляло ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения взаиморасчетов в связи с частичной оплатой, однако суд отклонил данное ходатайство.

Действительно из материалов дела следует, что 03.01.2020 и 02.02.2020 ответчик направлял в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу.

При этом вопреки доводам заявителя судебное заседание, назначенное на 09.01.2020, было отложено судом на 03.02.2020 на 10 часов 30 минут в связи с удовлетворением ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 03.02.2020, был объявлен перерыв на 06.02.202 на 10 часов 15 минут в связи с поступившими от ответчика сведениями о частичной оплате задолженности и необходимости проверки истцом поступивших от Общества платежей.

В связи с изложенным суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, приняв решение в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев дело без участия ответчика, суд первой инстанции не нарушил принципов судопроизводства в арбитражных судах.

С ходатайством об отложении судебного разбирательства от 02.02.2020 (л.д.76) ответчиком была представлена копия платежного поручения N 38 от 31.01.2020 на сумму 300 000 рублей (л.д. 79).

Как установлено судом представленное ответчиком платежное поручение в назначении платежа имеет указание лишь на договор аренды N 08-01-2018, оплачиваемый период пользования лесным участком не определен, в связи с чем указанная оплата правомерно учтена Комитетом в счет ранее возникшей задолженности по Договору.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств произведения иных оплат по Договору до момента вынесения решения, которые не были учтены Комитетом при расчете задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил мотивированного отзыва в опровержение позиции истца, а также доказательств, подтверждающих необоснованность расчета задолженности, то есть по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением таких действий. В материалах дела не имеется контррасчета задолженности по Договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довода заявителя о том, что ходатайство Общества о проведении судебного примирения было необоснованно отклонено судом первой инстанции, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Пунктом 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

В определении о принятии искового заявления к производству от 05.11.2019 суд разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения либо применение примирительных процедур.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.

Пунктом 2 Регламента проведения судебного примирения, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41 (далее - Регламент), определены принципы судебного примирения, которыми являются добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность, добросовестность.

В силу пункта 3 Регламента стороны участвуют в судебном примирении добровольно.

Учитывая заявленные возражения истца против проведения судебного примирения со ссылкой на неоднократные нарушения ответчиком условий Договора в части внесения арендной платы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в проведении судебного примирения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2020 по делу N А17-9194/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин