Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-3467/20 по делу N А71-18224/2019

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N А71-18224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731): не явились;

от заинтересованного лица - муниципального образования "Город Сарапул": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2020 года

по делу N А71-18224/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания"

к муниципальному образованию "Город Сарапул"

о признании недействительным постановления Главы муниципального образования "Город Сарапул" от 25.10.2019 N 131 "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории муниципального образования "Город Сарапул",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" (далее также ООО "ГЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к муниципальному образованию "Город Сарапул" (далее также ответчик) о признании недействительным постановления Главы муниципального образования "Город Сарапул" от 25.10.2019 N 131 "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории муниципального образования "Город Сарапул".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд вынес решение без учета доводов о том, что ГРО злоупотребляет своим доминирующим положением, а также о том, что угроза срыва отопительного сезона в г. Сарапул не доказана Администрацией г. Сарапула; суд дал ненадлежащую оценку по вопросу принятия обеспечительных мер в рамках дела N А71-9939/2019, так как оплата за поставку газа не относится к оспариванию постановления и вопросам транспортировки газа; постановление нарушает права заявителя тем, что оно формирует негативное отношение потребителей к теплоснабжающей организации, что влечет ненадлежащее исполнение ими обязанности по оплате предоставленных услуг по отоплению и ГВС.

Заинтересованного лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 на внеочередном заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и повышению устойчивости функционирования объектов экономики города Сарапула в чрезвычайных ситуациях и в военное время муниципального образования "Город Сарапул" (далее также МО "Город Сарапул") было принято решение рекомендовать Главе МО "Город Сарапул" ввести режим функционирования "Повышенная готовность" на территории МО "Город Сарапул", о чем составлен соответствующий протокол от 25.10.2019 N 10 (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом "и" части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 24 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, пунктом 22 Положения о Сарапульском городском звене Удмуртской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Администрации города Сарапула от 05.09.2016 N 2332, Главой МО "Город Сарапул" вынесено постановление от 25.10.2019 N 131 "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории муниципального образования "Город Сарапул", в соответствии с которым с 25.10.2019 до особого распоряжения введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил Сарапульского городского звена Удмуртской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - СГЗ УТП РСЧС), органам управления и силам СГЗ УТП РСЧС надлежит принять дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, контроль за исполнением постановления возложить на заместителя Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ (л.д. 7).

В целях досудебного урегулирования спора заявитель обратился с письмом от 28.10.2019 N ЮР-О/2019-10/1355 к Главе МО "Город Сарапул" с требованием отменить постановление от 25.10.2019 N 131. Ответа на письмо заявителем не было получено.

Полагая, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, является необоснованным и порочит деловую репутацию ООО "ГЭК", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 14 данного Закона к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8); организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 23).

По правилам части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункт 4).

Подпунктом "и" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закона N 68-ФЗ) установлено право органов местного самоуправления самостоятельно вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Во исполнение ст. 4 Закона N 68-ФЗ и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций утверждено Положение от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение) о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которое определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 24 Положения, решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;

в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Таким образом, при возникновении на территории муниципального образования (городского округа) чрезвычайной ситуации или возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, органы местного самоуправления вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации, в том числе приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, определять порядок использования иного имущества организаций.

При этом перечень дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является исчерпывающим.

Реализация органами местного самоуправления указанного полномочий, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ, может осуществляться в том числе посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

Оспариваемое заявителем постановление Главы муниципального образования "Город Сарапул" от 25.10.2019 N 131 "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории муниципального образования "Город Сарапул" издано администрацией как органом, уполномоченным организовывать обеспечение теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования "Город Сарапул".

Из обстоятельств дела следует, что ООО "ГЭК" является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) и их передача и распределение, а также деятельность по обеспечению работоспособности электростанций. В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения г. Сарапула ООО "ГЭК" является Единой теплоснабжающей организацией на территории г. Сарапул.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление издано в соответствии Федеральным законом N 68-ФЗ в связи с поступившим уведомлением АО "Газпром газораспределение Ижевск" от 25.10.2019 исх. N 01-19/2922 о введении в отношении ООО "ГЭК" ограничения поставки газа с 26.10.2019 на 50% с дальнейшим полным отключением по истечении пятидневного срока в связи с наличием задолженности за транспортировку газа с целью предотвращения возможных негативных последствий ограничения (прекращения) поставки газа в адрес ООО "ГЭК".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и иного не доказано, что в адрес Главы МО "Город Сарапул" поступила копия письма АО "Газпром газораспределение Ижевск" от 25.10.2019 N 01-19/2922, адресованного ООО "ГЭК", о том, что в связи с неисполнением ООО "ГЭК" условий договора от 25.12.2017 N 1-2366-13/2017 в части оплаты за оказанные услуги по транспортировке газа, задолженность по которому по состоянию на 24.10.2019 составляет 2 160 097,90 руб., с 26.10.2019 вводится 50% ограничение на транспортировку газа. В случае непогашения задолженности АО "Газпром газораспределение Ижевск" будет вынуждено по истечении 5 рабочих дней прекратить транспортировку газа на Сарапульскую ТЭЦ ООО "ГЭК". Филиалу АО "Газпром газораспределение Ижевск" в г. Сарапуле 31.10.2019 надлежит прекратить транспортировку газа на Сарапульскую ТЭЦ (л.д. 15).

Как следует из письма Главы МО "Город Сарапул" от 19.11.2019 N 01-39/7657 (л.д. 17) в ответ на письмо общества от 28.10.2019 N ЮР-О/2019-10/1355 об отмене постановления от 25.10.2019 N 131, основанием для принятия решения о введении режима функционирования "Повышенная готовность" послужили следующие обстоятельства:

наложение обеспечительной меры на счет ООО "ГЭК" по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" на сумму 70 млн. руб. и возникновение ограничений в операционной деятельности ООО "ГЭК", и, как следствие, вероятность возникновения аварийных ситуаций на объектах теплоэнергетики, которые могут привести к прекращению теплоснабжения или аварийному отключению систем жизнеобеспечения города, что может повлечь угрозу нарушения условий жизнедеятельности населения г. Сарапула;

наличие письменного уведомления АО "Газпром газораспределение Ижевск" о введении ограничения поставки газа с 26.10.2019 на 50% с дальнейшим полным отключением по истечении пятидневного срока в связи с наличием задолженности за транспортировку газа (л.д. 15);

наличие письменного уведомления ООО "ГЭК" (исх. N юр-о/2019-09/1282) о невозможности надлежащим образом исполнять принятые по договору поставки газа обязательства перед ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (л.д. 16).

Целью введения режима функционирования "Повышенная готовность" согласно письму Главы МО "Город Сарапул" от 19.11.2019 N 01-39/7657 (л.д. 17) является предотвращение возможного введения ограничения поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", минимизация рисков чрезвычайных ситуаций техногенного характера, недопущение угрозы нарушения условий жизнедеятельности населения г. Сарапула.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 17.06.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о взыскании с ООО "ГЭК" 72 248 436 руб. 09 коп. долга и процентов (с учетом последующего уточнения истцом исковых требований) с присвоением делу N А71-9939/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2019 по делу N А71-9939/2019 удовлетворено заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" об обеспечении иска. Наложен арест на имущество, в том числе денежные средства на счетах в кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на имущественные права ООО "ГЭК" в размере 72 248 436 руб. 09 коп.

Определением от 16.09.2019 по делу N А71-9939/2019 по заявлению ООО "ГЭК" обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.09.2019 по делу N А71-9939/2019 в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства на счетах в кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на имущественные права ООО "ГЭК", отменены в размере 400 000 руб. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в том числе денежные средства на счетах в кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на имущественные права ООО "ГЭК" в размере 71 848 436 руб. 09 коп. сохранены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А71-9939/2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2019 об отмене обеспечительных мер в части по делу N А71-9939/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГЭК" - без удовлетворения.

При этом из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2019 по делу N А71-9939/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А71-9939/2019, следует, что в качестве доводов в заявлении об отмене обеспечительных мер и в апелляционной жалобе ООО "ГЭК" ссылалось на то, что арест денежных средств ставит под угрозу не только хозяйственную деятельность ООО "ГЭК", но и в целом подготовку к отопительному сезону 2019-2020 г.г. на территории г. Сарапула.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом наличия указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что введение режима функционирования повышенной готовности является обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, апелляционный суд исходит из того, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. Следовательно, принятие органом местного самоуправления оспариваемого постановления соответствует его цели - предотвращение возможного введения ограничения поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", минимизация рисков чрезвычайных ситуаций техногенного характера, недопущение угрозы нарушения условий жизнедеятельности населения г. Сарапула.

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение без учета доводов о том, что ГРО злоупотребляет своим доминирующим положением, а также о том, что угроза срыва отопительного сезона в г. Сарапул не доказана Администрацией г. Сарапула; суд дал ненадлежащую оценку по вопросу принятия обеспечительных мер в рамках дела N А71-9939/2019, так как оплата за поставку газа не относится к оспариванию постановления и вопросам транспортировки газа, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, так как каждое в отдельности из установленных обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для введения режима повышенной готовность. Однако совокупность всех установленных по делу и ранее приведенных обстоятельств подтверждает обоснованность принятия постановления.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах Администрация имела основания для принятия обжалуемого постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенный в жалобе довод о нарушении постановлением прав заявителя тем, что оно формирует негативное отношение потребителей к теплоснабжающей организации, что влечет ненадлежащее исполнение ими обязанности по оплате предоставленных услуг по отоплению и ГВС, судом проверен и отклонен, так как указанное обстоятельство является предположительным и документально не подтвержденным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Апелляционным судом по ходатайству заявителя произведен зачет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу на сумму 1500 руб., уплаченной ООО "ГЭК" по платежному поручению от 11.12.2019 N 2518 в составе суммы 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года по делу N А71-18224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2019 N 2518 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу N А71-18224/2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Л.Х. Риб