Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 01АП-2036/20 по делу N А79-14375/2019

г. Владимир

14 мая 2020 г.

Дело N А79-14375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2020 по делу N А79-14375/2019, принятое по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСтрой" (ОГРН 1142130016500, ИНН 2130147294), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики, о взыскании 1 039 700 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 28.04.2020;

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСтрой" - путем размещения информации на сайте арбитражного суда;

третье лицо - Министерство финансов Чувашской Республики - путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение, истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаРемСтрой" (далее - Общество, ответчик, подрядчик) о взыскании 1 039 700 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в рамках государственного контракта от 17.05.2017 N 55-с.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Министерство, третье лицо).

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, оплата работ за разработку рабочей документации в сумме 1 039 700 руб. получена ответчиком в нарушение условий контракта.

Стороны участие и третье лицо полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 55-с на строительство наружного освещения автомобильной дороги Шихазаны - Калинино на участке км 0+000 - км 4+430 (выборочно) с пешеходными переходами вблизи образовательного учреждения км 0+868 - км 1+719, км 4+118 - км 8+246 в Канашском районе Чувашской Республики, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя строительство наружного освещения автомобильной дороги Шихазаны - Калинино на участке км 0+000 - км 4+430 (выборочно) с пешеходными переходами вблизи образовательного учреждения км 0+868 - км 1+719, км 4+118 - км 8+246 в Канашском районе Чувашской Республики с вводом в эксплуатацию в 2018 году (т.1, л.д. 11-22).

Согласно разделу 4 контракта общая стоимость работ составляет 25 048 501 руб. 12 коп.

В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, в том числе резерв средств на непредвиденные работы и затраты на временные здания и сооружения (пункт 4.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 27.12.2017 N 2 к государственному контракту от 17.05.2017 N55-с его цена уменьшена на 248 004 руб. 68 коп. и составила 24 800 496 руб. 44 коп. (т.1, л.д. 44).

Согласно пункту 15 сводного сметного расчета в состав стоимости работ входят проектные работы по рабочей документации, что также отражено в пункте 15 расчета стоимости работ и смете (т.2, л.д. 82-84).

В пункте 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ (всего продолжительность строительства 5 месяцев с технологическим перерывом) в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту):

2017 год - начало работ - 01 июля, окончание работ - 15 октября,

2018 год - начало работ -10 мая, окончание работ - 25 июня.

Работы по контракту ответчиком сданы и приняты истцом без замечаний, в том числе по акту о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 от 27.12.2017 N 18 подрядчик сдал работы на разработку рабочей документации в размере 1 039 700 руб. (т.1, л.д. 45-75, 107-140).

28.12.2017 приемочная комиссия в составе заместителя директора заказчика, ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела развития и строительства автодорог и искусственных сооружений Учреждения, директора Общества, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройка-21" подписали акт приемки законченного строительством объекта (т.1, л.д. 76-78).

Платежным поручением от 29.12.2017 N 392227 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 239 815 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 79).

Министерством проведена проверка соблюдения Учреждением требований бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств, выделенных в рамках государственной программы Чувашской Республики "Развитие транспортной системы Чувашской Республики, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, в том числе:

1) в несоблюдение статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в расчет стоимости работ по контракту включены расходы на разработку рабочей документации стоимостью 1 039 700 руб., т.е. услуги, не относящиеся к предмету контракта;

2) в нарушение подпункта 1 пункта I статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в результате оплаты неподтвержденных фактическим выполнением работ по контракту допущено неправомерное расходование средств республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 1 039 700 руб. (т.1, л.д.80-81).

Истец считая, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком неосновательно, направил претензию от 24.10.2019 N 04-04/6389 с требованием возвратить данную сумму в добровольном порядке в срок до 08.11.2019 (т.1, л.д. 82).

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 702, 709, 720, 743, 746, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполненные работы приняты заказчиком без возражений и замечаний, акты выполненных работ подписаны. О наличии каких-либо недостатков заказчик не заявил ни при приемке, ни при рассмотрении настоящего дела в суде.

Составление рабочей документации предусмотрено аукционной документацией, сводным сметным расчетом, условиями государственного контракта. Работа выполнена ответчиком качественно и принята истцом, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Спора в части качества работы между сторонами не имеется.

Включение истцом в работы по госконтракту, смету работ по изготовлению проектной документации не связано с волей ответчика, не свидетельствует о незаконности его действий и обязанности возместить стоимость выполненных работ.

Денежные средства, об обратном взыскании которых заявлено истцом, получены ответчиком в рамках действующего государственного контракта, которым установлена твердая цена.

Сумма перечисленных заказчиком подрядчику в рамках контракта денежных средств не превысила его твердую цену.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении иска, верно отметив, что пкт поверочных мероприятий с достаточной степенью достоверности не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2020 по делу N А79-14375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова